Проблема распределения налогового бремени в обществе. Налоговое бремя, его оценка и распределение Категории отчислений и их влияние

Распределение налогового бремени

Повышение налогов, избыточное налоговое бремя

Покажем, как распределяется бремя акцизного сбора, или налога с продаж, в зависимости от эластичности спроса и предложения. В дальнейшем этот анализ послужит логическим мостом к рассмотрению других аспектов общего налогового бремени.

Используя понятия предложения и спроса, а также эластичности, можно определить, кто платит налог с оборота, или акцизный налог.

Предположим, что на рисунке 5.5 показан рынок определенного сорта отечественного вина и что равновесная цена без вычета налога составляет 4 дол. за бутылку, а равновесное количество – 15 млн. бутылок. Теперь допустим, что правительство вводит специальный акцизный налог, или налог с продаж, равный 1 дол. в расчете на бутылку такого вина. Кто в действительности платит этот налог – производители или потребители? Или, используя специальную терминологию, как распределяется налоговое бремя?

Рис. 5.5. Распределение налога с продаж

Введение налога с продаж величиной, например, в 1 дол. смещает кривую предложения вверх на величину налога. Это приводит к повышению цены для потребителя (до 4,5 дол.) и к снижению цены после вычета налогов для производителя (до 3,5 дол.). В данном случае налоговое бремя распределяется поровну между потребителями и производителями.

Разделение бремени. Допустим, правительство облагает налогом продавцов (поставщиков), тогда этот налог можно рассматривать как надбавку к цене предлагаемого товара. В результате этого кривая предложения сдвинется вверх на величину налога. Таким образом, если продавцы хотели предложить, например, 5 млн. бутылок не облагаемого налогом вина по 2 дол. за штуку, то теперь они должны получить по 3 дол. (2 дол. за бутылку плюс 1 дол. налога) за те же самые 5 млн. бутылок. Продавцы должны теперь заработать на 1 дол. больше с каждой поставляемой единицы товара, чтобы получить ту же цену, какую они получали до введения налога. Налог сдвинет кривую предложения вверх, как показано на рисунке 5.5, где кривая предложения "без налога" обозначена буквой S, а кривая предложения "после введения налога" – S t .

Тщательное сравнение соотношения между спросом и предложением после введения налога с доналоговым равновесием между ними показывает, что если цена до введения налога была равна 4 дол. за бутылку, то новая равновесная цена составляет 4,5 дол. В данном конкретном случае половину налога платят потребители в виде более высокой цены, а другую половину – производители в виде более низкой цены после уплаты налога. Потребители платят за бутылку на 50 центов больше, а производители, заплатив государству 1 дол. налога на единицу продукции, получат 3,5 дол., то есть на 50 центов меньше той цены в 4 дол., которая была установлена до введения налога. В этом случае потребители и производители делят налоговое бремя поровну; производители переносят половину налога на потребителей в виде более высокой цены, а вторую половину налогового бремени несут сами.

Эластичность. Если бы эластичность спроса и предложения отличалась от той, что показана на рисунке 5.5, то и распределение налогового бремени было иным. Здесь действуют два правила (рис.5.6, 5.7).

Рис. 5.6. Эластичность спроса и распределение налога с продаж

На рисунке 5.6-а мы видим, что если спрос эластичен в соответствующем диапазоне цен, то при введении налога с продаж цена поднимется незначительно (от Р до Р е). Следовательно, большую часть налогового бремени будет нести производитель. Но если спрос неэластичен, как на рисунке 5.6-б, то цена для покупателя существенно повысится (от Р до Р i) и большая часть налогового бремени будет перенесена на потребителей.

Рис. 5.7. Эластичность предложения и распределение налога с продаж

Рисунок 5.7-а показывает, что при эластичном предложении налог с продаж приводит к большому повышению цен (от Р до Р е) и поэтому налог оплачивается главным образом потребителями. Но если предложение неэластично, как на рисунке 5.7-б, цена повысится незначительно (от Р до Р i) и большая часть налога ляжет на плечи продавцов.

1. Чем менее эластичен спрос на товар, тем большая часть налога ложится на плечи потребителей при условии, что предложение является постоянным. Легче всего это можно проверить, составив графики экстремальных случаев – когда спрос либо абсолютно эластичен, либо абсолютно неэластичен. В первом случае налог полностью выплачивается продавцами, а во втором – потребителями. На рисунке 5.6 сравниваются более вероятные случаи – когда спрос относительно эластичен (D е) и относительно неэластичен (D i) в соответствующем диапазоне цен. В случае, показанном на рисунке 5.6-а, когда спрос эластичен, небольшая часть налога (РР е) возлагается на потребителя, а большая часть (РР а ) – на производителя. В случае, показанном на рисунке 5.6-б, когда спрос неэластичен, большая часть налога (РР i) возлагается на потребителей и только небольшая часть (PP b ) выплачивается производителями.

2. Чем менее эластично предложение, тем большую часть налога платят производители при условии, что спрос является постоянным. Кривая предложения эластична на рисунке 5.7-а и неэластична на рисунке 5.7-б, а кривые спроса идентичны. Для кривой эластичного предложения находим, что большая часть налога (PP е) перекладывается на покупателей и только небольшая доля (РР а ) – на производителей или продавцов. Но когда предложение неэластично, наблюдается обратная картина. Основная часть налога (РР b ) приходится на продавцов, а относительно малая доля перекладывается на покупателей (РР i). Кроме того, при неэластичном предложении количество товара сокращается меньше, чем при эластичном.

Примером товара, предложение которого неэластично, служит золото, поэтому бремя акцизного налога на него несут главным образом производители. С другой стороны, предложение бейсбольных мячей эластично, поэтому большая часть акцизного налога на них скорее всего ляжет на покупателей.

Распределение налогового бремени – разделение груза обязательств по оплате налогов и пошлин между налогоплательщиками исходя из принципов справедливости и целесообразности.

Подходы к распределению фискального бремени

Согласно концепции платежеспособности объем обязательств налогоплательщика перед бюджетом должен определяться исходя из его доходов и благосостояния. Эта идея отображена в ст. 3 Налогового кодекса как один из принципов налогового права.

Воплощением концепции платежеспособности во многих странах являются прогрессивные ставки подоходного, а также имущественного налога. В России законопроект о прогрессивной шкале НДФЛ был отвергнут. Ст. 406 НК дифференцирует ставки налога на недвижимость исходя из ее кадастровой стоимости.

Концепция налогообложения публичных благ. Налоги – это плата общества за предоставление государством и муниципалитетами разнообразных благ, таких как правопорядок, образование, медицинское обслуживание. По-возможности следует вводить целевые налоги: те, кто получают большую выгоду от публичной услуги, должны оплачивать ее предоставление. Пример реализации идеи – на добычу ископаемых (гл. 26 НК).

В РФ также действует целевой транспортный налог (гл. 28 НК). Примечательно, что ранее взимаемый общефедеральный сбор полностью зачислялся в дорожные фонды, а нынешний региональный направляется в доход субъекта РФ без специального целевого назначения (ст. 56 Бюджетного кодекса).

Основные начала распределения фискального бремени в РФ

Их перечень оговорен ст. 3 НК:

• гарантируется всеобщность налогообложения и его равенство;
• сборы не должны устанавливаться произвольно;
• их взыскание не может иметь дискриминационный характер;
• недопустима дифференциация ставок сборов для организаций-плательщиков разных форм собственности.

Схемы и алгоритмы распределения фискального бремени определяются целями законодателя:

• сглаживание социального неравенства;
• эффективное наполнение казны;
• подавление развития одних сфер деятельности (например, организация азартных игр) и стимулирование других.

Распределение реального бремени налогообложения

Это реализованная или потенциальная возможность переложения части фискального бремени на другого участника хозяйственных отношений. Выделяют предусмотренное и не предусмотренное государством перераспределение. Первый вид касается косвенных налогов – НДС и акцизов. Тогда как прямые налоги взыскиваются в виде процента от прибыли/оборота, непрямые устанавливаются в форме надбавки к цене/тарифу.

Пример: субъект хозяйствования, реализующий товар потребителю, устанавливает цену с учетом НДС. - по существу, выступает сборщиком подати. Реальный налоговый груз несет потребитель. Схема выгодна правительству, поскольку взыскивать налоги с предпринимателей организационно проще, дешевле и надежней, чем с потребителей.

Прямые налоги считаются неперелагаемыми. Но при определенной конъюнктуре рынка фискальное бремя может быть перенесено.

К примеру, по ст.24 и 230 НК работодатель обязан уплатить НДФЛ с зарплаты сотрудников.

Товаропроизводитель закладывает на оплату НДФЛ в стоимость товара. В итоге достоверно определить, кто из экономических субъектов (сотрудник, предприниматель, потребитель) и в какой мере несет фискальное бремя весьма сложно.

Практика показала: чем эластичнее и чем менее гибка , тем большее фискальное бремя ложится на конечного потребителя.

Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш

Принципы формирования налоговой системы

1. Экономическая эффективность – налоговая система не должна входить в противоречие с эффективным распределением ресурсов (чрезмерно высокие налоги снижают стимулы к труду)

2. Административная простота – административная система должна быть простой и относительно недорогой в применении. Административные издержки налоговой системы зависят от ряда факторов: от необходимой документации, от сложности отчетности, от дифференциации налоговых ставок.

3. Гибкость – налоговая система должна быть в состоянии быстро реагировать на изменяющиеся экономические условия.

4. Политическая ответственность – налоговая система должна быть построена таким образом, чтобы убедить людей, что они платят для того, чтобы система была в состоянии более точно отражать их предпочтения.

5. Справедливость – налоговая система должна быть справедливой в соответствующем подходе к различным индивидам.

Различают справедливость горизонтальную и вертикальную. Горизонтальная справедливость означает, что люди одинаково во всех отношениях облагаются налогом в равной степени. Это говорит о том, что налоговая система, которая бы дискредитировала людей по признаку расы, цвету кожи или вероисповеданию была бы горизонтально несправедливой.

Вертикальная справедливость означает, что некоторые люди по положению платят более высокие налоги, чем другие.

Существуют проблемы вертикальной справедливости:

1. определить, кто же должен платить по более высоким ставкам

2. осуществить на практике и решить несколько больше других должно платить это лицо, обязанное платить налоги по более высоким ставкам

Налогоплательщик ведет себя таким образом, чтобы, в конечном счете, уменьшить ту часть налогового бремени, которую ему предстоит платить. Добиваясь уменьшения налогового бремени, налогоплательщик может использовать два легальных пути:

1. сократить налоговые обязательства за счет изменения структуры и интенсивности своей экономической деятельности, т. е. сокращение налогооблагаемой деятельности и расширение деятельности, дающее право на налоговые льготы

2. переместить налоговое бремя на других

Распределение налогового бремени в условиях конкуренции

Способность налогоплательщиков перемещать налоги на своих контрагентов зависит от характера рынков, на которых они взаимодействуют. Если рынок является конкурентным (иными словами, ни один продавец или покупатель не в состоянии повлиять на цену), то возможности перемещения налогового бремени всецело определяются соотношением эластичностей спроса и предложения. Чтобы пояснить это, обратимся к своего рода предельным случаям, а именно к рынкам с абсолютно эластичным и абсолютно неэластичным спросом и предложением, и допустим сначала, что налог установлен в фиксированной сумме на единицу товара или услуги.

Такие налоги принято называть специфическими в отличие от стоимостных, которые гораздо чаще встречаются на практике. Обязательства по стоимостным налогам устанавливаются исходя из стоимости объекта налогообложения, по специфическим - на единицу товара или услуги. Так, специфический импортный тариф на автомобили предполагал бы, что импортер уплачивает налог пропорционально числу ввезенных машин независимо от различий в их ценах, специфический акциз на табачные изделия - уплату фиксированной суммы за каждую проданную пачку (либо за тысячу сигарет, либо за килограмм табака и т.п.; важно лишь, что налоговые обязательства определяются по отношению к натуральному, а не стоимостному измерителю).

Допустим, что спрос абсолютно неэластичен, то есть объем покупок не зависит от цены. Конечно, такое не встречается на практике, но кривые спроса, например, на хлеб и электроэнергию на некоторых участках почти вертикальны, и если равновесие достигается на таком участке, то сделанное допущение о неспособности потребителей варьировать объем покупок не слишком расходится с реальностью.

На рис. 6.1а показано, как сдвигается точка равновесия при введении налога. Если налоговые обязательства несут поставщики, специфический налог в размере U означает для них соответствующее увеличение издержек на каждую единицу товара. Кривая предложения перемещается вверх на величину U. Ввиду неэластичности спроса покупатели вынуждены принять новую цену Р 1 = Р 0 + U вместе с нею и налоговое бремя в размере UQ 0 .

Пусть теперь спрос абсолютно эластичен (рис. 6.1б). В этом случае, хотя кривая предложения по-прежнему сдвигается вверх, потребители не готовы платить какую бы то ни было цену, превышающую Р 0 , их реакция в этом случае выражается в уменьшении количества приобретаемого товара с Q 0 до Q 1 ,. Не имея возможности включить налог в цену, продавцы вынуждены выплатить его в размере UQ 1 за счет уменьшения собственных доходов. Если до введения налога их выручка достигала Р 0 Q 0 , то теперь размер выручки уменьшается до P 0 Q 1 , причем на долю продавцов достается только разность (P 0 Q 1 – UQ 1). Таким образом, именно продавцы оказываются в сфере действия налога.

Рисунок 6.1. Распределение налогового бремени на конкурентном рынке при абсолютно эластичном и абсолютно неэластичном спросе.

Q - количество товара, Р - цена; индексом 0 отмечены значения этих переменных, соответствующие точке равновесия Е 0 , достигаемого при отсутствии налога, индексом 1 - значения, соответствующие точке равновесия Е 1 , достигаемого после введения налога, U- размер налога.

а) спрос абсолютно неэластичен, б) спрос абсолютно эластичен.

Рассмотрим теперь ситуацию с абсолютно неэластичным предложением (рис. 6.2а). На этот раз продавцы не в силах повлиять на рыночную ситуацию, поскольку они не имеют возможности отреагировать на повышение издержек уменьшением предложения. Вертикальная кривая предложения «сдвигается вверх», оставаясь на месте (некоторое приближение к подобной ситуации могут в краткосрочном периоде давать отрасли с преобладанием условно-постоянных компонентов затрат). Точка равновесия остается прежней, так что покупатели не ощущают изменений. Налоговое бремя целиком ложится на продавцов, чистый доход которых сокращается на UQ 0 .

Обратимся, наконец, к ситуации с абсолютно эластичным предложением (рис. 6.2б ). Поскольку продавцы имеют возможность неограниченно варьировать объем предложения, они не станут продавать товар по цене, не возмещающей прирост издержек. Предложение будет уменьшаться, а цена расти до тех пор, пока покупатели не возьмут на себя налоговое бремя в размере UQ 1. Налог при этом полностью включается в цену (Р 1 = Р 0 + U). Однако продавцы все же оказываются в некотором проигрыше: прежде им удавалось реализовать по той же цене большее количество данного товара, а теперь они, очевидно, вынуждены частично переключаться на торговлю другими товарами.

Рисунок 6.2. Распределение налогового бремени на конкурентном рынке при абсолютно эластичном и абсолютно неэластичном предложении.

Обозначения те же, что на рис. 6.1.

а) предложение абсолютно неэластично, б) предложение абсолютно эластично.

При абсолютно эластичном спросе либо абсолютно неэластичном предложении в цену включается налог tP 0 . Дополнительные издержки продавцов, обусловленные налогообложением, составляют соответственно tP 0 Q 1 и tP 0 Q 0 . Значение Q 1 может быть разным в зависимости от характера функции спроса.

Рассмотренные простейшие ситуации позволяют уловить общую закономерность: на конкурентном рынке отдельного товара или услуги (в том числе труда) переместить налоговое бремя на контрагентов удается той стороне, которая обладает преимуществом в эластичности объема сделок по цене.

Для продавцов налог означает увеличение издержек, и они адаптируются к налогу, сокращая предложение. Для покупателей это, вообще говоря, означает рост цен, к которому они в свою очередь адаптируются, уменьшая спрос.

Налоговое бремя - финансовое понятие, характеризующее в относительной форме ту часть стоимости общественного продукта (добавленной стоимости), которая распределяется (перераспределяется) в доход государства посредством механизмов налогообложения. Будучи продуктом обмена и распределения (перераспределения), оно само подлежит распределению в соответствии с выработанными мировой теорией и практикой подходами для построения рациональной системы налогообложения и налоговой системы страны. Совокупное налоговое бремя распределяется по видам налогов, элементам добавленной стоимости, по сферам, отраслям и отдельным группам налогоплательщиков на основе определенных принципов.

Обычно выделяют два основных подхода к распределению налогового бремени в экономике: принцип полученных благ (услуг) и принцип платежеспособности .

1. Принцип полученных благ {услуг ). Этот подход в свою очередь предусматривает два способа распределения налогового бремени: налогообложение, зависимое от объема получаемых благ конкретным налогоплательщиком; равного налогообложения, независимо от объема полученных благ конкретным налогоплательщиком.

Первый из названных способов предполагает, что предприниматели и домашние хозяйства должны приобретать общественные блага (услуги) так же, как продаются обычные товары и услуги. Поэтому непосредственно, в зависимости от объема потребляемых общественных благ {услуг ), должно распределяться и налоговое бремя среди налогоплательщиков. Лица, получающие большую выгоду от таких благ и услуг, должны уплачивать большие налоги. На этом способе распределения налогового бремени строится обложение целевыми налогами, налогами и другими обязательными платежами за пользование природными ресурсами, транспортным налогом, таможенной и государственной пошлинами. Некоторые из названных налоговых платежей могут быть напрямую привязаны к конкретным видам публичных расходов (так называемые целевые налоги и сборы, поступающие в специальные фонды в составе или за пределами бюджетов).

Однако значительная часть общественных благ (услуг) не может быть индивидуализирована, распределяется равномерно между всеми членами общества. Поэтому невозможно установить и использовать на практике прямую эквивалентную зависимость между массой уплаченных отдельным лицом конкретных налоговых платежей и объемом полученных им конкретных общественных благ (услуг). Например, как непосредственно применить прямой рыночный принцип получения благ отдельными физическими или юридическими лицами от национальной безопасности и обороны, деятельности служб государственной правовой защиты, пожарной охраны и т.п.? Понятно, что он не может быть использован в отношении основной массы подобного рода благ, отдельных налоговых платежей и отдельных налогоплательщиков.

В таких ситуациях применяется способ равного {равномерного ) распределения налогового бремени между налогоплательщиками, т.е. равного по отношению к установленной налоговой базе (выручке, прибыли, оплате труда, имуществу) участия всех налогоплательщиков в финансировании публичных расходов. В этом порядке распределяется бремя многих общих налогов (за исключением вышеназванных), составляющих основную массу всех налоговых платежей в бюджет (НДС, акцизы, налог на прибыль, налоги на имущество, НДФЛ). Бремя этих налогов не привязывается к конкретным видам бюджетных расходов и (или) общественных благ (услуг). Однако не следует забывать, что на макроуровне за финансовый год совокупный налогоплательщик приобретает совокупные публичные услуги (блага) в денежной оценке совокупных публичных расходов по цене совокупного налога в относительной форме совокупного налогового бремени. В данном случае остается справедливым утверждение о приобретении публичных услуг (благ) способом, близким к обычным рыночным сделкам (с учетом специфики и монопольного характера данного «рынка»),

2. Принцип платежеспособности. Предполагает, что тяжесть налогов должна быть поставлена в зависимость от финансовых возможностей, величины получаемых доходов и уровня благосостояния налогоплательщиков, т.е. от их реальной возможности оплатить в полном объеме и в установленные сроки причитающиеся по закону налоги и сборы. Ведь с какой бы стороны ни рассматривался принцип полученных благ (услуг) при распределении налогового бремени, его применение в большей или меньшей степени «упирается» в платежеспособность налогоплательщиков. К примеру, бессмысленно облагать налогами малоимущие слои населения, учитывая, что государство должно финансировать из бюджета расходы на их социальную поддержку, или облагать подоходным налогом пособия по безработице, которые выплачивает само государство из бюджета.

На принципе платежеспособности в большей степени строятся налоговые системы стран, в которых преимущественное положение занимают прямые налоги подоходного типа, например налоговая система США. Считается, что «ценность» суммы, изъятой в виде налогов, для бедного человека выше «ценности» такой же суммы налогов для богатого, поскольку первый тратит свой доход в основном на товары первой необходимости, а второй - не только на необходимые товары для жизнедеятельности, но и на предметы роскоши. Поэтому с целью выравнивания доходов бедных и богатых и обеспечения социальной справедливости применяется принцип распределения налогового бремени, учитывающий степень материального благосостояния и величину получаемых налогоплательщиками доходов.

Такой подход непосредственно реализуется при подоходном налогообложении (налог на прибыль, НДФЛ и др.) путем установления необлагаемого минимума, налоговых вычетов из дохода социальной направленности, минимальной налоговой ставки и шкалы прогрессивных налоговых ставок, освобождения от уплаты налогов с государственных пенсий и пособий, а также при поимущественном налогообложении посредством учета в налоговых ставках условной доходности имущества (недвижимости) и применения необлагаемого минимума его стоимости. Кроме того, ставки и всех прочих налогов, включая косвенные, будучи важнейшим критерием оптимальности размера налоговых ставок, в конечном счете хотя бы опосредованно также должны учитывать платежеспособность типичного налогоплательщика. Неразумно устанавливать такие налоговые ставки (и не только подоходных налогов), при которых налогоплательщики будут вынуждены отдавать большую часть своих доходов, не имея возможности осуществлять текущую хозяйственную и инвестиционную деятельность (напомним, что конечным источником уплаты любого налога является доход).

Теоретически распределение налогового бремени на основе принципа платежеспособности выглядит обоснованным и справедливым. Однако на практике при его применении возникает множество вопросов: как определить степень богатства и во сколько раз богатый должен платить больше бедного, какой мерой пользоваться для оценки дифференциации налогов и т.д. Однозначных и единственно правильных ответов на эти и другие вопросы, касающиеся оценки возможностей индивидуумов платить налоги, не найдено до сих пор. Поэтому на практике решение названных проблем обычно основано на эмпирическом подходе, учитывающем приоритеты социально-экономической политики государства, расклад политических сил в стране и остроту потребностей правительства в финансовых ресурсах.

Таким образом, при распределении налогового бремени для обеспечения равенства и справедливости в практике налогообложения развитых стран в большей или меньшей мере используются оба рассмотренных основополагающих принципа. Согласно принципу полученных благ, уплачиваемые совокупные налоги соответствуют совокупным выгодам, которые получают налогоплательщики от оказания им публичных услуг. Это позволяет увязать равенство и справедливость налогообложения со структурой публичных расходов. Принцип платежеспособности не привязывает налоги к структуре публичных расходов, но обязывает каждого налогоплательщика вносить в бюджет справедливую долю своего дохода в зависимости от его возможности заплатить установленные налоги.

Определенное своеобразие присуще распределению бремени традиционных косвенных налогов (НДС, налог с продаж, акцизы, таможенные пошлины). В отличие от прямых подоходных налогов бремя косвенных налогов распределяется между покупателем (потребителем) и продавцом (производителем) товаров или полностью ложится на покупателя в силу свойства перелагаемости этих налогов. В основе такого распределения налогового бремени лежат также теории рыночного равновесия и ценовой эластичности спроса и предложения.

Введение косвенного налога нарушает равновесие на рынке товаров. Их цена увеличивается, но, как правило, не на всю сумму налога, а на ту ее часть, которая приводит к новому ценовому равновесию.

Пример. Если цена одной бутылки вина до введения акциза составляла 4 условные единицы (у.е.), то после установления налога в размере 1 у.е. цена для потребителя может повыситься до 4,5 у.е. и снизиться для производителя до 3,5 у.е. В результате, налоговое бремя распределится поровну между потребителем и производителем, т.е. первый заплатит 0,5 у.е. налога сверх цены товара, а второй - 0,5 у.е. в счет потери на цене товара (потери дохода, прибыли) 1 . Это лишь один из вариантов. Цена бутылки вина может повыситься до 5 у.е., и тогда вся тяжесть акциза ляжет на покупателя (наиболее распространенный случай).

Эластичность спроса и предложения облагаемых товаров влияет на распределение бремени косвенных налогов следующим образом:

• 1) чем меньше эластичность спроса на товар, тем большая часть налога ложится на потребителя при условии, что предложение товара является постоянным;
• 2) чем меньше эластичность предложения товара, тем большую часть налога уплачивает производитель при условии, что спрос является постоянным.

Описанные закономерности распределения налогового бремени между потребителями и производителями под влиянием фактора ценовой эластичности наиболее отчетливо проявляются на момент введения и изменения ставок косвенных налогов. В последующем, по истечении определенного периода времени, потери производителей на цене товаров (потери потенциальных доходов) принимают характер нормального устойчивого ценового равновесия спроса и предложения. Поэтому основным фактическим плательщиком (носителем бремени косвенных налогов) становятся, как правило, конечные потребители товаров (преимущественно население и государственные учреждения, оказывающие бесплатные услуги населению и поэтому не имеющие возможности дальше переложить налоги). Например, в России бремя косвенных налогов в 2010 г. распределилось в следующих пропорциях (по доле в конечном потреблении): население (домашние хозяйства) - около 70%; государственные учреждения и организации, оказывающие бесплатные услуги населению, - 12-15%; производители (предприятия) - 15-17%.

С распределением налогового бремени при косвенном налогообложении связано понятие «избыточное налоговое бремя».

Избыточное налоговое бремя - потеря эффективности (чистой выручки) для общества (налогоплательщиков, населения, государства) вследствие введения косвенных налогов и установления завышенного (избыточного) совокупного налогового бремени.

Потеря для общества чистой выручки происходит по причине падения потребления и производства облагаемого налогом товара ниже прежнего равновесного уровня.

Пример. При цене без налога 4 у.е. за бутылку вина равновесное предложение составляло 15 млн бутылок. С введением налога в размере 1 у.е. рыночная цена, повысившаяся до 4,5 у.е., уменьшает равновесное потребление вина до 12,5 млн бутылок. Налоговые поступления также составят не 15 млн у.е., а лишь 12,5 млн у.е. В результате недопотребления и недопроизводства из-за введения налога общество теряет 2,5 млн у.е. чистой выручки, хотя оно готово заплатить за недопотре- бленные 2,5 млн бутылок вина, но по цене 4 у.е. за бутылку.

На самом деле негативное влияние избыточного налогового бремени на экономику более существенно. Совокупные потери для общества в целом в приведенном примере должны составить не 2,5 млн, а 10 млн у.е. (2,5 млн бутылок по 4 у.е.). Если бы было произведено и потреблено 15 млн бутылок вина по цене 4 у.е., то предельная выручка общества составила бы 60 млн у.е., а при новой цене с налогом 4,5 у.е. и предложении вина в объеме 12,5 млн бутылок - только 56,25 млн у.е. В таком случае потери потенциальной предельной выручки составят 3,75 млн у.е., в том числе потери потенциальной чистой налоговой

выручки - 2,5 млн у.е. Избыточное налоговое бремя характеризуется обоими видами названных потерь. Избыточным оно является потому, что влечет за собой потери обществом потенциальной предельной и потенциальной чистой выручки.

Однако обычно избыточное бремя исчисляется по потерям чистой выручки. В нашем примере потенциальное бремя введенного косвенного налога, которое несет общество (15 млн у.е.), больше его фактических налоговых поступлений в бюджет (12,5 млн у.е.) на величину потерь чистой выручки в сумме 2,5 млн у.е. Таким образом, избыточное налоговое бремя представляет собой разницу между потенциальным бременем косвенного налога и его фактическими поступлениями в бюджет:

Избыточное налоговое бремя можно рассматривать и более широко, не только в отношении косвенных налогов, но и всей совокупности налогов. В этом случае, оно будет составлять разницу между суммой потенциальных, начисленных налогов и суммой фактически уплаченных, поступивших в бюджетную систему налогов (отдельных их видов или общей их совокупности). Такое избыточное налоговое бремя также будет характеризовать потери доходов для общества в целом (налогоплательщиков, населения, государства).

Итак, избыточное совокупное налоговое бремя в абсолютной и относительной формах можно представить в следующем виде:

1) в абсолютной форме :

2) относительной форме:

где НН - потенциальные налоги, начисленные по установленным

ставкам к соответствующим налоговым базам;

ФН - фактические налоговые поступления в бюджетную систему;

БП - базовый показатель, относительно которого исчисляется налоговое бремя (ВВП, добавленная стоимость);

Потенциальное (начисленное) и фактическое (условно равновесное) налоговое бремя соответственно.

Избыточное налоговое бремя в значительной мере зависит от степени налоговой эластичности. При относительной эластичности избыточное бремя значительно больше, чем при относительной неэластичности. Поскольку избыточное бремя создают налоги с различной степенью эластичности спроса на налоговые ресурсы и предложения источников уплаты налогов и объектов налогообложения, постольку налоги, дающие равные поступления в бюджет, несут различное избыточное налоговое бремя и потенциальное бремя начисленных налогов. Этот факт следует учитывать при налоговом реформировании и построении рациональной системы налогообложения.

Налоговое бремя в экономике распределяется по видам платежей в составе системы налогов и сборов. При этом для принятия правительством взвешенных, экономически обоснованных решений в области управления экономикой, публичными финансами и фискальноналоговой системой необходимо рассчитывать в целом и по структурным элементам общую фискальную нагрузку на экономику (табл. 2.2).

Таблица 2.2

Доля доходов и налоговых доходов (платежей) бюджета расширенного Правительства РФ в 2005-2010 гг., % ВВП

Источник : Основные направления налоговой политики РФ на 2012 г. и плановый период 2013-2014 гг.: URL: www.minfm.ru

* Налоги на совокупный доход, налоги на имущество, платежи за пользование природными ресурсами (за исключением налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ)), государственная пошлина, таможенные сборы.

В таблице приведены данные о доле и структуре доходов в ВВП расширенного Правительства Российской Федерации (входят доходы всех бюджетов и внебюджетных фондов бюджетной системы) в 2005-2010 гг. Мы видим, что доля налоговых доходов в ВВП, рассчитываемых как сумма поступлений всех налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов на обязательное государственное социальное страхование и прочих обязательных платежей, на протяжении рассматриваемого периода снизилась на 1,2%. По итогам 2010 г наибольшую нагрузку на экономику несли в себе таможенные пошлины, НДС и страховые взносы.

Существенную долю названных налоговых доходов и платежей в бюджет составляли доходы, получаемые от обложения налогами и пошлинами при добыче и экспорте нефти и нефтепродуктов (табл. 2.3).

Таблица 2.3

Доля налоговых доходов и платежей бюджета расширенного Правительства РФ от налогообложения добычи нефти и экспорта нефти и нефтепродуктов в 2005-2010 гг., % ВВП

Налоговое бремя распределяется также по элементам добавленной стоимости, сферам, отраслям и объектам налогообложения. Поэтому требуется его количественная оценка в целом и структурно, а также проведение сравнительного анализа для принятия стратегических решений в области налоговой политики.

• Макконнелл К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т. 1. М.: Республика, 1993. С. 124-125; Налоговые системы зарубежных стран: учебник для вузов / подред. В. Г. Князева, Д.С. Черника. М.: ЮНИТИ, 1998. С. 5.
• Точнее такой показатель следует называть не «избыточное налоговое бремя», а «избыточное налогообложение», так как налоговое бремя - это относительный показатель,исчисляемый к какому-либо базовому экономическому показателю. Но для целей настоящего параграфа применяется уже принятая терминология.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Константинова Любовь Андреевна. Математическое моделирование налогообложения: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.13: Москва, 2000 173 c. РГБ ОД, 61:01-8/1116-3

Введение

Глава 1 Роль налогов в экономике 10

1.1.Сущность налогов и основные принципы построения.налоговой системы 10

1.2.Функции налогов и их классификаций 18

1.3. Математическое моделирование как метод исследования системы налогообложения 21

1.4.Определение оптимального уровня налогового бремени 35

1.5. Влияние ставок налогов на экономическую динамику предприятий и экономику в целом 45

1.6. Налогоиые регуляторы в условиях инфляции 57

1.7. Оценка эффективности палого ной системы 62

Глава 2 Моделирование перераспределения налогового бремени между секторами ТРГ. экономики 69

2.1 Трехсекторная модель экономики 69

2.2.Модель перераспределения налогового бремени 78

2.3. Моделирование реакции секторов на изменение налогогсых станок 87

Глава 3 Анализ налогообложения с. помощью трехсекторной модели экономики 95

3.1 .Производственная функция как экономико-статистическая модель производственного процесса 96

3.2. Статистическая оценка производственных функций секторов 110

3.3.Сравнительный анализ реальной и модельной систем налогообложения 126

Заключение 141

Список литературы 144

Приложения 149

Введение к работе

її настоящее время растет понимание необходимости государственного регулирования в экономике. В связи с этим представляется целесообразным использовать возможности экономико-математического моделирования для исследования и оценки механизмов государственного воздействия на экономику. Выводы, получаемые с помощью математических моделей, можно интерпретировать как ожидаемые результаты экономической деятельности при тех или иных государственных мероприятиях управленческого характера.

При построении задачи регулирования важным является выбор управляющих параметров. Инструменты "мягкого" 1 экономического регулирования известны: пены, тарифы, налоги и тому подобное. Среди этих регуляторов особое место занимают налоги. Налогами можно стимулировать или, наоборот, ограничивать деловую активность, а, следовательно, развитие тех или иных подразделений экономики. Налоговое регулирование охватывает не только отдельные отрасли, но и всю экономику во всем многообразии ее форм. Оно призвано активно влиять на структуру общественного воспроизнодегва.

Налоговая система связана с формированием финансовых ресурсов и затрагивает экономические интересы всех налогоплательщиков, А также зависит от социально-экономических целей, которые ставит перед собой общество и определяет характер взаимоотношений государства и всех хозяйствующих субъектов.

Таким образом, налоговая система является важнейшим активным элементом государственной экономической политики. Научно обоснованная, отряжающая изменяющуюся действительностї, она может позитивно влиять на экономические процессы.

В связи с вышеизложенным возникает ряд вопросов, представляющих интерес не только для экономистов, но и для математиков, занимающихся применением математическ"их методов н экономике. Основные из них: Как налоги влияют на уровень деловой активности? Как они связаны с темпами роста экономики и ценами? Как определить оптимальные границы изменения налоговых ставок? Какова рациональнам налоговая паї ручка па предприятия и крупные подразделения, стимулирующая их производственную деятельность?

Налоги - основная форма дохода государства. Но нельзя забывать главный принцип налогообложения: как бы велики ни были потребности в финансовых ередсішіч на покрытие государственных расходов, налоги не должны подрывать заинтересованность налогоплательщиков в хозяйственной деятельности. Отсюда возникает актуальная проблема государственной политики - вопрос тяжести пало і ово и системы для налогоплательщиков и всей экономики в целом. Налоги не должны "душить" произвольно, снижай. инвестиционный потенциал.

І Іроблему снижения налогового бремени можно решить путем исследования влияния налогов на производственную активное п. экономической системы и определения оптимальных налоговых ставок с

б помощью мєїодон математического моделирования. Этому іюпросу посвящен

ряд работ, однако, в большей мере они затрагивают модели, оценивающие

влияние ставок отдельных налогов и платежей на хозяйственную активность

отдельно взятого предприятия, или модели, в которых экономическая система

выступает в качестве неделимого целого, без определенного взаимодействия

между своими подразделениями. То есть практически отсутствуют

исследования изменения поведения субъектов макроэкономики в связи с

изменением налоговых ставок.

Между тем, при исследовании влияния налогов на процесс воспроизводства нельзя не учитывать существенных моментов функционирования экономики, как системы, производящей средства производства и предметы потребления. Причем более правильным было бы добавить разделение средств производства на предметы труда, которые участвуюг в одном цикле производства, и средства труда, используемые бо многих производственных циклах. Что приводит нас к рассмотрению трехсекторной модели экономики.

Учитывая вышесказанное, целью данной диссертационной работы является исследование механизма перераспределения налогового бремени между секторами экономики на основе ее трехсекторной модели.

Для достижения поставленной цели в работе последовательно решались следующие задачи:

выявление ро.і]и еисземы налогообложения в современной экономике, определение ключевых параметров и принципов налогообложения;

изучение возможностей управления экономической системой с помощью налетов;

анализ имеющихся разработок по построению математических моделей налогообложения;

построение экономико-математической модели, позволяющей реализовать механизм перераспределения налогового бремени между секторами трехсекторной экономики;

разработка методики расчсіа производственных функций (ПФ) секторов;

построение производственных функций секторов;

Исследование перераспределения налогового бремени в трехсекторной
;жономике с конкретными производственными функциями секторов;

Оценка адекватности результатов моделирования характеру реальных
процессов в исследуемой экономической системе.

Объектом исследования выступает экономическая система на макроуровне.

Предметом исследования является управление экономической системой путем перераспределения налогового бремени с помощью трехсекторной модели ЭКОНОМИКИ-

Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили осшжы экономической теории; системный анализ экономики, как сложной экономической системы; методы математического анализа и математического моделирования; методы обработки данных, а также накопленный опыт использования экономико-математических методов в экономических исследованиях,

В процессе исследования были изучены работы ученых в области налогообложения и макроэкономического моделирования.

Информационной базой служили материалы статистической отчетности Госкомстата России.

Научная новшна диссертационного исследования состоит в разработке математической модели перераспределения налогового бремени с CES-функциями секторов; в построении конкретных производственных функций экономики РФ; в проведении экспериментов по перераспределению налогового бремени с помощью ірехсекторной модели экономики РФ с конкретными производственными функциями. Основные положения раоогы. определяющие ее научную новизну:

1. Обоснование возможности управления экономической системой путем
перераспределения налогового бремени.

2. Аналн гическое исследование трехсекторной экономики, находящейся в
с і аппопарном состоянии с фиксированным распределением труда, в

ситуации перераспределения налогового бремени между секторами и при технологическом укладе, заданном CKS-функциями секторов.

Разработка методики расчета параметров производственных Функций секторок трехеекторной экономики по показателям официальной статистики и выполнение соответствующего расчета.

Определение технологического оптимума, отвечающего сложившемуся технологическому укладу.

Реализация процедуры движения в сторону технологического оптимума с помощью перераспределения налогового бремени.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности апробации различных вариантов налоговой политики на макроуровне в разрезе трех производственных секторов экономики.

Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений- Осповнос содержание работы изложено на 143 страницах машинописного іекста. Список использованной литературы состоит из 72 наименований.

Математическое моделирование как метод исследования системы налогообложения

Как видно из вышеизложенного, налоги играют важную роль в экономическом развитии общества. И для оценки их влияния необходимо применение специальных средств анализа- Одним из таких средств является экономико-математическое моделирование.

Уточним основные понятия экономико-математического моделирования, которые будем использовать в процессе дальнейшего изложения. Как известно, суть математического.моделирования состоит в замене реального объекта (процесса) некоторой математической конструкцией (математической модепью)у в том или ином смысле отражающей существенные свойства моделируемого объекта (процесса). При этом между некоторыми характеристиками модели и свойствами процесса устанавливается двусторонняя связь, благодаря которой, с одной стороны, можно использовать данные об особенностях процесса для построения и уточнения его модели, с другой - интерпретировать результаты ее исследования в терминах, непосредственно характеризующих свойства процесса. Таким образом, метод моделирования основывается на принципе аналогии, то есть возможности изучения реального объекта не непоередокешт. а через рассмотрение подобного ему и более доступного объекта, его модели. А под моделированием понимается процесс построения, изучения и применения моделей. Процесе моделирования обязательно включает построение абстракций, умозаключение по аналогии и коне груировапие научных гипотез.

Экономико-математические модели (ЭММ) выделяются среди математических моделей тем, что объектом моделирования являются экономические процессы, а сами модели отражают экономические связи и отношения, существующие в реальных процессах или явлениях . В наиболее общем виде экономико-математические модели - это математическое описание экономического процесса или объекта, произведенное в целях их исследования и управления ими: математическая запись решаемой экономической задачи (поэтому часто термины "модель" и "задача"употребляются как синонимы) .

Следует подчеркнуть, что важнейшим методологическим принципом применения математических моделей в экономике, с одной стороны, является наличие глубокого знания об экономической действительности, а с другой широкое использование математики позволяет углубить экономические знания и получить более строгие доказательства для их развития \Ъ9\. Го есть модели не только адаптируются к процессу или объекту моделирования. но и само моделирование как важный элемент научного познания вносит новое в экономическую теорию и в механизм управления экономикой.

Объектом исследования ЭММ предстает экономика (или шире: социально-экономическая система).

Под социально-экономической системой понимается сложная вероятностная динамическая система, объединяющая процессы производства, обмена, распределения и потребления материальных и других благ . Она может быть охарактеризована кибернетическим понятием "сложная система11. Наиболее распространено понимание системы как совокупности элементов, находящихся во взаимодействии и образующих некоторую целостность, единство. Важным свойством любой системы является змерджентноеть, то есть наличие таких свойств, которые не присущи ни одному из составляющих систему элементов, гпятому в отдельности:, вне системы. Поэтому социально-экономические системы необходимо исследовать и моделировать в целом.

Экономика страны обладает всеми признаками сложной системы: объединяет большое число элементов, отличается многообразием внутренних связей с другими системами (природная среда, экономика других стран и так далее). В народном хозяйстве взаимодействуют природные, технологические, социальные процессы, объективные и субъективные факторы.

Сложность экономики иногда рассматривается как обоснование невозможности се моделирования, изучения средствами математики. Но такая точка зрения неверна. Моделировать можно объект любой природы и любой сложности. И как раз сложные системы представляют наибольший интерес для моделирования, именно здесь моделирование может дать результаты, которые нельзя получить другим?/ способами исследования.

Экономико-математические методы весьма необходимы для успешной деятельности в самых различных сферах целенаправленной человеческой деятельности и, прежде всего при выработке рациональных управленческих решений в социально-экономической сфере. В модели все взаимосвязи переменных могут быть оценены количественно, что позволяет получить более качественный и надежный прогноз. С помощью моделей теория приводит в систему хаотический поток эмпирического опыта. Еще Эйнштейн настойчиво подчеркивал, что фундаментальные принципы нельзя вывести индуктивным способом непосредственно из опыта, что они возникают свободно в результате абстрагирования от эмпирического опыта1. Собственно творческое начало здесь принадлежит математике, хотя опыт остается единственным критерием пригодности теории.

Таким образим, в современной экономике математика выступает в качестве необходимого инструмента, с помощью которого молено выбрать наилучший вариант действий из многих возможных. Решение задач влияния налогов на производственную активность экономической системы не является исключением. Их решение невозможно без привлечения адекватного экономико-математического инструментария, позволяющего решить многие вопросы. возникающие в процессе разработки любой системы налогообложения.

Построение модели само по себе не является самоцелью. Большинство экономико-магематических моделей строился с вполне конкретными целями, для решения определенных задач. Учитывать эти цели необходимо при разработке и идентификации модели, дли правильной формулировки понятия адекватности модели и методов ее проверки .

Влияние ставок налогов на экономическую динамику предприятий и экономику в целом

Структура системы налогообложения определяется, во-перпых, требуемой суммой палопоп и, гю-вторых, величинами налоговых ставок. По прежде, чем вводить те или иные налоги необходимо иметь четкое представление о следующем: с кого взимать налог - с производителей или с потребителей; на какие товары его вволить; какова величина дополнительных поступлений в бюджет и на кого ляжет основное налоговое бремя? Можно предположить, ч го налоговый пресс увеличится для того, с кого будут взимать налог, и что чем больше будет установлена налоговая ставка, тем больше будут поступления в бюджет. Однако более детальный экономический анализ показывает, что величина налогового бремени определяется не формальными плательщиками налога, а величинами эластичности спроса и предложения. Гак, например , в случае неэластичного спроса бремя налога на добавленную стоимость (ІТДС) полностью переносится на потребителя а сам факт взимания налога никак не сказывается на деятельности предприятия, В этой ситуации НДС оказывается налогом лишь на потребление, поскольку его выплаты полностью компенсируются производителю соответствующим повышением оптовых пен. Аналогичная нейтр&пьность НДС на уровне предприятия может возникать и при избыточном спросе и регулируемых ценах. Однако при свободных пенах и эластичном спросе положение меняется, и если спрос ограничивает возможности реализации, то НДС перестает быть нейтральным, а предприятия вынуждены адаптироваться к новым условиям функционирования- Сбыт продукции по ценам, обеспечивающим полную компенсацию платежей НДС, становится невозможным, и предприятие сталкивается с необходимостью выбора новых комбинаций объемов производства и цен.

Аналогично, увеличение налоговой ставки, эквивалентное увеличению цены облагаемою налогом товара, может привести как к увеличению налоговых поступлений в бюджет, так и к их уменьшению, опять же в зависимости от эластичности. Попм гаємся разобраться в этих вопросах, рассмотрев модель взимания налогов.основанную на концепции спроса и предложения, предложенную в .

Предположим вначале, что налог взимается с производителей, а для простоты будем считать, что налог с единицы продукции 1 постоянен и не зависит от величины выпуска (это не так, если налог определяется в процентах с выпуска или объема продаж). В этом случае рыночная цена товара повышается от ре до рс. которая теперь отличается отмены производителей рр на величину налога t, а объем продаж уменьшается от q до q . Суммарная величина налоговых поступлений в бюджет Т определяется как произведение налоговой ставки і на объем продаж q: Т= t q1.

Одновременно это же выражение определяет и величину налогового бремени, часть которого Тс = q (pL - ре) падает на плечи потребителей, а другая часть ТР = q - (р -$) - на производителей.

Нетрудно показать, что сумма этих частей равна налоговым поступлениям Б бюджет Тс Тр - q - (р - рР)9 а соотношение зімх частей обратно пропорционально соотношению эластичностей спроса и предложения:

относительного изменения экономического фактора, от которого он зависит, при неизменных остальных влияющих на него факторах.)

Таким образом, последнее соотношение следует из определения еластичностей спроса и предложения, отношение которых дает искомое выражение. Лмл-іИїируя его, мы видим, что большее налоговое бремя падает на экономического агента с меньшей эластичностью, у которого меньше возможностей для ухода от налогового бремени. В частности, если - эластичность спроса равна нулю, то все налоговое бремя ляжет на плечи потребителей, так как независимо от величины налога (а, следовательно, и от величины цены) потребители не изменят объема покупок. Если же спрос на какой-либо товар характеризуется совершенной эластичностью, то в проигрыше оказываются производители, так как потребители уходят от налога, снижая величину спроса и переходя к потреблению товаров-субститутов. В этом случае все налоговое бремя падает на плечи производителей. Более подробно вопрос о направленности реакции предприятий на вариации ставок налогов (в частности, НДС и налога на прибыль (НП)) с учетом эластичности освещен в работе .

Аналогично происходит и перераспределение налогового бремени в случае, когда налог формально взимается с потребителей. Например, оплачивая какую-либо покупку, покупатель платит по дополнительному чеку определенную сумму или процент от суммы покупки государству, В этом случае при введении налога можно заметить, что распределение налогового бремени между потребителями и производителями происходит так же, как и в предыдущем случае, и опять обратно пропорционально их эластичностям.

Таким образом, формальные и фактические плательщики палого не совпадают. Независимо от того, кто является формальным плательщиком нспога, фактически плательщиком оказывается экономический агент с меньшей эластичностью, особенно если эластичности спроса и предложения сильно различаются.

Рассматривая вопрос о влиянии величины налоговой ставки на величину налоговой выручки нетрудно заметить, что эти величины связаны между собой примерно так же, как связаны выручка от продаж и цена товара: повышен не налога на товар с эластичным спросо.м повлечет за собой сокращение дохода от налогообложения.

Моделирование реакции секторов на изменение налогогсых станок

Объем производственных товаров и услуг в экономике зависит от двух параметров: факторов производства и производственной функции. Факторы производства - это ресурсы, необходимые для производства товаров и услуг. В качестве факторов производства могут рассматриваться различные виды основных производственных фондов, живого труда, а также используемые в процессе производства природные ресурсы и так далее. Однако полный учет всех факторов невозможен, да и нецелесообразен, так как влияние некоторых из них незначительно. Поэтому учитываются в основном факторьї, оказывающие решающее влияние па результаты производства. Основными факторами производства являются труд и капитал. Существующая производственная технология определяет, какой объем продукции производится при данных количествах капитала и труда. Математически экономисты выражают производственную функцию (ПФ) для работы существующей технологии. Она является экономико-статистической моделью производства продукции в данной экономической системе и выражает устойчивую, закономерную количественную зависимость между объемными показателями ресурсов и выпуска , Результат процесса производства складывается под влиянием многочисленных и разнообразных факторов. Качественный анализ позволяет в каждом конкретном случае установить, какие именно бакторы влияют на результаты производства. Цель построения производственной функции количественно оценить, измерить характер и степень такого влияния. Производственные функции принадлежат к наиболее известным и широко употребляемым моделям.

Они строятся для решения определенных.экономических задач, относящихся к анализу, прогнозированию. Применяются производственные функции как самостоятельно, так и в составе более сложных экономико-математических моделей. Используя аппарат производствеиных функций люжно: - проводить разнообразные аналитические расчеты; - определять эффективность использования ресурсов и целесообразность их дополнительного вовлечения в сферу производства; - прогнозировать выпуск производства при тех или иных вариантах развития объекта (то есть при различных вариантах наличия ресурсов). Построение, анализ и использование производственной функции основаны на отражении в ее характеристиках и параметрах характерных особенностей производства. В реальной жизни результат производства определяется действием огромного количества факторов, поэтому очень тяжело, практически невозможно учесть их в рамках ПФ. Некоторые из них вообще не возможно выразить количественно.

Поэтому, как уже было отмечено, исследователь включает только некоторые из них, причем, желательно, наиболее значимые, которые оказывают решающее воздействие на изучаемый показатель. Ясли изменение результативного показателя ставится в связь с изменением одного из показателе и-факторов, то производственная функция представляет совой уравнение y = f{x) с двумя переменными: независимой х (показатель-фактор) и зависимой у (результативный показатель). Это простейший случай. Данное уравнение может быть линейным или нелинейным. Выявление зависимости совместного, одновременного влияния нескольких факторов на результативный показатель осуществляется с помощью многофакторных производственных функций, общий вид которых где у - показатель, выражающий результаты производства; д-рдч jf„- факторы, оказывающие влияние на результаты производства и включенные в модель производственной функции, Мпогофакторное уравнение гоже может быть линейно или не линейно В прикладных исследованиях производственно-экономических сиоем, как правило, используются двухфакторпые производственные функции, в которых в качестве ресурсов рассматриваются труд и фонды. Такой подход оправдан как с теоретической, так и с практической точек зрения . Все они сводятся к следующим предположениям, называемым неоклассическими постулатами: 1. Пропорции между затратами факторов, а также между затратами каждого из факторов и выпуском могут изменяться на произвольно малую величину, а увеличение как затрат отдельных факторов, так и выпуска может происходить мгновенно. Это предположение аналитически формулируется в їіиде требования непрерывности и дважды дифференцируемости производственной функции по всем переменным-факторам. Этот постулат носит вспомогательный технический характер.

Статистическая оценка производственных функций секторов

Итак, для построения производственных функции секторов требовались данные об основных производственных фондах (ОПФ), численности занятых и валовому общественному продукту (ВОП) по секторам.

Известно, что, начиная с 1991 года, произошли значительные изменения в экономике. Это повлияло на тенденции развития рассматриваемых показателей. При этом, однако, ограниченность имеющейся традиционной статистики в связи с неприспособленностью ее к охвату происходяших при этом быстрых изменений в экономике, привела к значительной неопределенности в том, что касается фактических объемов производства. Многие обозреватели полагают, что масштабы спада производства па первых этапах реформ, возможно, преувеличены официальной статистикой, а интенсивность оздоровления экономики, напротив, преуменьшена.

Так как с начата реформ прошло пока немного времени, процесс преобразований еще продолжается, а на исходном его этапе имел место спад объема выпуска товаров и оказания услуг, данные статистики за последние годы вряд ли могут служить полезным ориентиром в выведении формальной производственной функции. Однако можно воспользоваться эмпирическими данными за предшествующие годы. Хотя при таком подходе некоторые аспекты, присущие последним годам развития экономики страны, могут оказаться неучтенными, использование данных за предшествующий период. по-видимому, является наилучшим способом. Полому при анализе использовалась статистическая информация до 1991 года.

Проблему распределения продукции по отраслевой принадлежности решить в полном объеме не представляется возможным из-за отсутствия необходимой информации. Частично она решается на основе использования данных системы отчетных межотраслевых балансов (МОЬ) (номенклатура отчетных МОБ производства и распределения продукции, составляемых с 1975г., ежегодно учитывает 18 отраслей промышленности и народного хозяйства) и данных "Основные показатели промышленности1, опубликованных в статистических сборниках ,

Дли формирования данных по объему валовой продукции (ВГТ) секторов из валового общественного продукта (ВОП) было выделено промежуточное потребление (ПП) - производственные материальные затраты: ВОП-ПП=КП (где КП - конечный продукт). Таким образом, П11 - это валовая продукция материального (нулевого) сектора, то есть нулевой сектор выделяется сразу. В КП входит продукция первого (фондосоздающего) и второго (потребительского) секторов. Чтобы получить валовую продукцию по каждому сектору в отдельности, воспользуемся имеющимися данными (1980, 1985-1992гг.) по распределению общественного продукта на средства производства (I подразделение) и предметы потребления (II подразделение). В трехсекторной экономике 1 подразделение разделено на материальный (нулевой сек гор) и ф он досоз дающий (первый сектор). Продукция нулевого сектора уже известна (как промежуточное потребление), поэтому, вычитая ее из общей суммы 1-го подразделения, получим продукцию первого сектора. А так как 11 подразделение совпадает со вторым сектором, то и валовая продукция этого сектора тоже известна. Но необходимо учесть методологические особенности по расчету показателей 1 и 11 подразделений общественною продукта: деление продукции на 1 и 11 подразделения производится по каждой отрасли в зависимости от фактического использования, (потребления) этой продукцгт. В силу этого часть продукции первого сектора (накопление основных производственных фондов пассажирского транспорта, фондов связи в части обслуживания населения и отраслей непроизводственной сферы, а также фондов дорог) вошла во 11 подразделение. Для более точного учета продукции первого сектора произведем следующую корректировку: спичем со второго сектора долю, приходящуюся на первый сектор. Эта доля исчислена по данным о структуре производства предметов потребления (за 1975, 1980, 1981гг., см.) и составляет 10%.

Аналогично проводим деление ВОП на сектора по периодам 1960 1979гг, 1981-1984гг., предварительно восстановив за эти годы недостающие данные распределения обоі,ественного продукта на I и 11 подразделения. Для восстановления использовались темпы роста производства средств производства (группа "А,т) и производства предметов потребления (группа "Б") в промышленности (см. ).

Для расчета численности занятых по секторам использовались статистические данные "Среднегодовая численность рабочих и служащих по отраслям народного хозяйства 1960-1989гг \ "Численность занятого населения из по отраслям экономики и "Численность промышлснно-производспзенного персонала по отраслям промышленности" (см. ). За отдельные годы соответствующая информация отсутствует, поэтому для получения недостающих данных разумным представляется предположение о сохранении на достаточно коротком временном отрезке {] -3 года) тенденции в распределении численности занятых по секторам. Итоговая численность занятых по каждому сектору - результат суммирования занятых по всем отраслям экономики, входящим в данный сектор.