К вопросу об этике исследования. Этические проблемы исследования в социальных науках Этические проблемы проведения социальных исследований

Дата написания: 30.12.2023

Время на чтение: 27 минут

ART 183013 УДК 172

Некрасов Никита Андреевич,

студент ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова», г. Архангельск [email protected]

Этические проблемы прикладных социологических исследований

Аннотация. В статье поставлена проблема этического регулирования социологических исследований. Рассматриваются этические аспекты социологического исследования. Сделан обзор действующих норм проведения прикладных социологических исследований.

Ключевые слова: социология, социологическое исследование, этический аспект,

этика социолога, интервьюер, респондент, этика исследования.

Раздел: (03) философия; социология; политология; правоведение; науковедение.

Изучая все многообразие явлений социальности - социальные взаимодействия, социальные конфликты, социальный контроль и социальные организации, на каждой стадии этого изучения социолог может дать свое видение и толкование социальных процессов, на которые потом будут опираться другие исследователи и ученые. От точности и объективности предоставленной социологом информации во многом зависит успех социальных преобразований, возможность решения социальных конфликтов, сохранение социальной стабильности. Нравственная позиция социолога-профессионала во многом зависит от степени усвоения им основ профессиональной этики, дает четкие нравственные ориентации профессиональной деятельности.

Актуальность и необходимость изучения основ профессиональной этики социолога обусловлена также все более возрастающей ролью профессиональной морали в жизни современного общества. Необходимость повышенных моральных требований, а значит, и создание профессиональных моральных кодексов проявляются прежде всего в тех областях деятельности человека, которые непосредственно связаны с воспитанием и удовлетворением его потребностей. Именно к такой деятельности относится профессиональная деятельность социолога, призванного способствовать не только развитию общественных процессов, но и самосовершенствованию личности.

В социологической литературе иногда встречается перечень требований к интервьюеру, которые требуют от него наличия комбинации качеств, присущих разве что сверхчеловеку. Среди них: привлекательная внешность, порядочность, коммуникабельность, психологическая устойчивость, добросовестность, восприимчивость, общительность, сообразительность, интеллектуальная развитость, беспристрастность, объективность, владение речевыми манерами, способность вести себя непринужденно, раскованно, опрятность и т. д. Признанный специалист в области массовых опросов Элизабет Ноель-Нойман вывела свою известную «формулу идеального интервьюера», согласно которой это «товарищеский педант» - лицо, придающее большое значение формальной стороне дела, опрятности и имеющее при этом высокие коммуникабельные способности .

Существуют также социально-демографические требования, которые можно использовать во время формирования полевой бригады. Американский социальный психолог Герберт Хаймен (который ввел в социальные науки понятие «референтная группа») считал, что лучшими интервьюерами являются женщины в возрасте 3545 лет, с высшим образованием, с определенным жизненным опытом и товарище-

научно-методический электронный журнал

ские по натуре. Действительно, в западных социологических компаниях, специализирующихся на массовых опросах, интервьюерами в основном работают именно такие женщины. Так, в Институте Гэллапа примерно 60% интервьюеров - женщины, в Центре Роупера их 97%. Практический опыт подсказывает, что именно женщины среднего возраста меньше вызывают страх и подозрение. Однако это не означает, что если вы не женщина среднего возраста или если вы не отвечаете всем вышеперечисленным качественным требованиям, то вам не удастся стать квалифицированным и умелым интервьюером. В каждой стране, в каждой ситуации, в различных проектах могут понадобиться и «специфические» кадры. Но с чем все социологи соглашаются в своем отношении к работе интервьюера - это этические принципы, которых он должен придерживаться. Без них все сверхтонкие социологические замыслы, выверенные выборки, современные методики, тщательно подобранные формулировки вопросов ничего не стоят, поскольку вся интеллектуальная, иногда многолетняя, работа может разрушиться «в поле» руками интервьюера.

Не менее значимым является также то, что в своей практической деятельности интервьюер должен руководствоваться чувством социальной ответственности, помнить, что его работа может существенно повлиять на жизнь отдельных граждан, социальных слоев и общества в целом. Массовые опросы часто направлены на решение конкретных социальных проблем, и интервьюирование лишь один из этапов этого процесса, причем именно от его результатов может зависеть выбранный путь решения проблемы.

Большинство социологических и маркетинговых компаний строго придерживаются международных и национальных стандартов качества социальных исследований, согласно которым исследователь должен применять все способы предостережения, чтобы гарантировать отсутствие любых форм неблагоприятного воздействия на респондентов в результате их участия в исследовании.

Этические нормы социологической работы зафиксированы в ряде нормативных документов. Например, в Международном процессуальном кодексе проведения маркетинговых и социологических исследований ICC/ESOMAR, Кодексе этики Международной социологической ассоциации (ISA), Кодексе профессиональной этики социолога Социологической ассоциации России, Кодексе этики Всемирной ассоциации исследования общественного мнения (WAPOR), этическом кодексе Российской ассоциации маркетинга .

Их основные положения базируются на принципах порядочности, честности, социальной и профессиональной ответственности интервьюера. Уважение прав человека, достоинства и индивидуальности респондента, врачебный принцип «Не навреди» по отношению к нему, касающийся вопросов конфиденциальности, приватности личной жизни, - это главные аспекты этики работы интервьюера.

Во время исследования именно интервьюер является основным исполнителем работ и обеспечивает качество результатов исследования. От ответственности и порядочности интервьюера зависят полнота и точность учета мнения разных слоев населения. При проведении опроса интервьюер должен:

Выполнять все особенности методики данного исследования;

Отвечать за достоверность данных;

Быть беспристрастным;

Строго соблюдать сроки проведения опроса;

Отвечать за конфиденциальность полученной информации.

Этические вопросы касаются не только статуса респондента, но и соблюдения принципов профессиональной этики социолога в течение всего процесса исследования. Когда законодательство нечетко определяет те или иные положения или имеет несогласованности, надо ориентироваться на указанные выше базовые этические принципы и помнить, что сохранение безопасности и защита респондента имеют важнейшую ценность.

научно-методический электронный журнал

Для каждого исследования целесообразно организовать совещательную консультационную группу исследования (консультативный совет для надзора за процессом исследования) или использовать имеющиеся структуры. Такая группа/совет должны включать исследователей, которые будут проводить работу, представителей общественных организаций и поставщиков услуг и - лучше несколько - представителей целевой группы исследования. Общественные консультативные советы (также известные как местные группы заинтересованных сторон, общественные этические советы или совещательные комитеты) обеспечивают исследователям возможность проведения консультаций с общинами. Эти группы позволяют понять общественное восприятие предложенных мероприятий, оценки рисков и выгод, а также обеспечить защиту респондентов во время исследовательской деятельности .

Исследование должно быть тщательно разработанным, основанным на детальных консультациях и правильно проведенным. Исследователям надо иметь надлежащие навыки и знания. Методы должны подходить к цели исследования и исследованной группе. Надо также отметить, что представители целевых групп могут решить принять участие, например, чтобы увидеть внедрение результатов исследований, организованных для них. И поэтому важно распространять результаты исследования и проводить дальнейшие мероприятия.

Важно обеспечить соблюдение главных принципов по этике прикладных социологических исследований всеми членами оценочной команды (информированность о согласии, добровольность участия, конфиденциальность, анонимность и отсутствие вреда). Может возникнуть потребность в проведении специального тренинга и постоянного полевого надзора с целью соблюдения надлежащей практики проведения исследований.

Исследователи должны получить подготовку по гендерной проблематике и дисбалансу власти, чтобы они лучше чувствовали разные ситуации. Исследователей также надо подготовить по вопросам дискриминации для неблагоприятного окружения или этнически отличных групп.

Важную роль вопросы этики отыгрывают в проведении исследований с детьми и подростками. Исследователи должны описать процедуру, согласно которой они устанавливают, что потенциальные участники имеют достаточную способность для дачи согласия на участие в исследовании. Если установлена невозможность по определенным причинам предоставления согласия респондента, есть потребность в получении такого согласия от его родителей или опекунов.

Существует древняя моральная и правовая традиция, которая поддерживает родителей как первичных лиц, принимающих решение за своих несовершеннолетних детей, включая право принимать полномочные решения об участии детей в исследовании. В большинстве стран родительское разрешение является важнейшим фактором, даже если признается, что родители, так же как и исследователи, могут иметь интересы, расходящиеся с жизненными интересами ребенка.

Некоторые страны (например, Канада) требуют, чтобы исследователи доказали местной комиссии по вопросам этики, почему не требуется родительское согласие, а именно:

Такое согласие не требуется для проведения исследования;

Исследование не представляет никакого риска для участников;

Были осуществлены адекватные шаги по информированию родителей об исследовании и предоставлению им возможности прекратить участие своего ребенка, если они так решат;

Каждый участник исследования способен дать согласие (достаточно сознательный и зрелый для понимания процедуры согласия, а также достаточно эмоционально зрелый для понимания последствий предоставления согласия) .

научно-методический электронный журнал

Исследователи также должны знать, какие шаги следует предпринять, чтобы защитить себя от вреда.

Опасность представляют респонденты под воздействием алкоголя, наркотиков или в состоянии сонливости. Если они недавно употребляли алкоголь или наркотики, они могут быть не в состоянии предоставлять связные ответы на вопросы, могут засыпать или оказаться очень сонливыми во время интервью.

Если исследователь начал интервью, а участник уже не дает связанных ответов, следует прекратить интервью, поблагодарить респондента и описать, что произошло, в заметках (форма отчетности интервьюера, дневник и т. д.) интервьюера.

Половые посягательства - если респондент ищет сексуального сближения или домогается интервьюера, он вправе прекратить интервью. Если исследователь чувствует, что респондент ведет себя неподобающим образом, во-первых, следует напомнить ему, что исследователь находится здесь только для проведения интервью с ним и что его не интересуют никакие сексуальные предложения. Если респондент продолжает это делать, следует сказать, что необходимо прекратить интервью, если он не сможет сосредоточиться на вопросах. Если это не срабатывает, следует прекратить интервью .

Обязанностью исследователей является обеспечение соблюдения национальных и международных правовых положений и принятых этических стандартов для проведения мероприятий в рамках исследовательских проектов и выполнения следующих действий:

1. Получение согласия Комиссии по профессиональной этике на проведение исследования.

2. Получение поддержки государственных учреждений и/или общественных организаций или лиц, играющих важную роль в жизни той или иной группы, при планировании исследования, а также содействие в развитии потенциала, где это возможно.

3. Подготовка исследователей к работе с респондентами, особенно неграмотными или имеющими ограниченное образование; ознакомление исследователей с вопросами защиты респондента и умение реагировать, если респондент находится в сложной жизненной ситуации, под влиянием наркотиков или другой подобной ситуации.

4. Обеспечение исследователей идентификационными документами (удостоверение интервьюера), которые показывают, что они действительно являются исследователями.

5. Обеспечение того, чтобы методы исследования максимально обеспечивали возможности респондентов в полной мере участвовать в исследовательском процессе.

6. Рассмотрение способов привлечения в исследование маргинализированных и менее заметных групп наряду с более доступными и активными представителями.

7. Решение вопросов поощрения и необходимой компенсации (например, транспортные расходы) респондентов за участие в исследовании. Предоставление информации об исследовании таким способом является понятным и привлекательным для людей и включает сведения об их правах как респондентов, преимуществах исследования (будущие вмешательства) и о том, что будет происходить с данными, которые они предоставляют.

8. Практические меры с целью защиты конфиденциальности респондентов.

9. Надлежащее уведомление представителей целевых групп исследования и соответствующих сообществ о результатах исследования .

Основные принципы социальных исследований опираются на фундаментальные принципы медицинских исследований и ссылаются на три основные обязанности исследователя: уважение к личности, доброжелательность и справедливость. Четкое выполнение этих обязанностей преодолевает «властную» разницу между участником и иссле-

научно-методический электронный журнал

дователем. Информация, которая предоставляется респондентам, должна быть хорошо разработанной, культурно и гендерно взвешенной. Понятия, используемые в исследовании, должны быть ясны для той или иной социальной группы. Особое внимание стоит уделять респондентам с низким уровнем образования и грамотности.

Таким образом, нравственно-правовое регулирование прикладных социологических исследований является одной из актуальных проблем современной науки. Основные «этические» документы в социологии - кодексы профессиональной этики, в которых систематизированы основные этические требования к деятельности социолога. Кодексы базируются на международных и общегосударственных нормах, действующем законодательстве и специфической для отдельных отраслей и организаций внутренней нормативной документации. Непрофессиональное, неэтичное отношение социолога может унизить достоинство участника исследования.

1. Заславская Т. И. Роль социологии в преобразование // Социологические исследования. - 2014. - № 3.

2. Панина Н. Технология социологического исследования: курс лекций. - М.: Ин-т социологии НАН, 2015. - 320 с.

3. Лапин Н. И. Предмет и методология социологии // Социс. - 2016. - № 3. - С. 106-119.

4. Бауман З. Мыслить социологически: учеб. пособие. - М., 2010. - 560 с.

5. Социология: термины, понятия, персоналии: учеб. словарь-справочник / под ред. В. Н. Пичи. - М.: «Каравелла»; Л.: «Новый Мир-2000», 2012. - 480 с.

6. Головаха Е. Концептуальные и организационно-методические основы создания «Социологического архива и банка данных социальных исследований» // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2016. - № 1. - С. 140-151.

Nikita Nekrasov,

Student, Northern (Arctic) Federal University named after M. V. Lomonosov, Arkhangelsk [email protected]

Ethical problems of applied sociological research

Abstract. The article poses the problem of sociological research ethical regulation. Ethical aspects of sociological research are considered. The author does a review of applied sociological research conducting current norms. Key words: sociology, sociological research, ethical aspect, ethics of a sociologist, interviewer, respondent, ethics of research. References

1. Zaslavskaja, T. I. (2014). "Rol" sociologii v preobrazovanie", Sociologicheskie issledovanija, № 3 (in Russian).

2. Panina, N. (2015). Tehnologija sociologicheskogo issledovanija: kurs lekcij, In-t sociologii NAN, Moscow, 320 p. (in Russian).

3. Lapin, N. I. (2016). "Predmet i metodologija sociologii", Socis, № 3, pp. 106-119 (in Russian).

4. Bauman, Z. (2010). Myslit" sociologicheski: ucheb. posobie, Moscow, 560 p. (in Russian).

5. Pichi, V. N. (ed.) (2012). Sociologija: terminy, ponjatija, personalii: ucheb. slovar"-spravochnik, "Karavel-la",Moscow: "Novyj Mir-2000", Leningrad, 480 p. (in Russian).

6. Golovaha, E. (2016). "Konceptual"nye i organizacionno-metodicheskie osnovy sozdanija "Sociologicheskogo arhi-va i banka dannyh social"nyh issledovanij", Sociologija: teorija, metody, marketing, № 1, pp. 140-151 (in Russian).

Утёмовым В. В., кандидатом педагогических наук; Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»

Поступила в редакцию Received 25.01.18 Получена положительная рецензия Received a positive review 12.03.18

Принята к публикации Accepted for publication 12.03.18 Опубликована Published 29.03.18

www.e-koncept.ru

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) © Концепт, научно-методический электронный журнал, 2018 © Некрасов Н. А., 2018

Сфера этики.

Общие этические проблемы науки:

а) ответственность перед обществом в целом (высокие моральные принципы и побочные результаты, материальные затраты);

б) ответственность перед научным сообществом (подтасовка результатов, плагиат);

Специфические проблемы социальных наук (вивисекция):

а) достоверность информации (возможные искажения);

б) согласие и кооперация испытуемых;

в) конфиденциальность;

г) обман и жестокость.

В любых исследованиях, касающихся людей, не только в социологии, могут возникать этические дилеммы. Медицинские эксперименты на людях, в том числе на больных и умирающих, стали привычными, хотя не так-то просто сказать, насколько эти эксперименты оправданы этически. При испытании нового лекарства в интересах эффективности применяется обман пациентов. Одна группа больных может получить новое лекарство, а другой могут сказать, что она его получила, хотя на самом деле это не так. Вера человека в то, что ему дали целебное лекарство, может сама по себе привести к позитивным эффектам в отношении здоровья; контролировать это можно, давая лекарство лишь половине пациентов, участвующих в эксперименте. Но будет ли это этично? В данном случае мы безусловно приближаемся к границам дозволенного, многое будет зависеть от фактически эффективности препарата. С другой стороны, если обойтись без подобных экспериментов, действенность многих лекарств так и останется неустановленной.

Сходные проблемы всякий раз встают и в социологическом исследовании в ситуации, когда используется какой-либо обман по отношению к участникам исследования. Примером может служить знаменитый и противоречивый эксперимент Стэнли Милгрэма. Он поставил задачу выявить, насколько люди готовы причинить боль другому, получая соответствующие команды свыше.

Был ли этот обман этически оправдан, тем более что опрошенные участники нашли свой опыт необыкновенно тяжелым, выбивающим из колеи? Общим мнением критиков эксперимента было то, что исследование “зашло слишком далеко”, поскольку используемый прием содержал потенциальную психологическую опасность для добровольцев. Однако неясно, где проходит линия между “простительной” и “непростительной” ложью. Исследование Милгрэма стало чрезвычайно широко известным не столько вследствие жульнических приемов, сколько вследствие потрясающих результатов, которые он получил, Данное исследование показало, что многие люди готовы на жестокие действия по отношению к другим, если им “дают приказ” сделать это.

Этические проблемы встают в социологии еще и в связи с возможными последствиями публикаций, в которых используются результаты исследований. Субъекты исследования могут посчитать результаты оскорбительными либо потому, что они изображаются в непривлекательном, по их мнению, свете, либо потому, что взгляды и способы поведения, которые они предпочли бы оставить своим личным достоянием, были преданы огласке, В общественной жизни люди совершают множество действий, которые они не хотели бы делать публичным достоянием.

В большинстве случаев, несмотря на возможную враждебность как со стороны участников исследования, так и остальных, обязанность социолога в том, чтобы сделать результаты исследования общим достоянием. В самом деле, это является одним из важнейших вкладов, который социологическое исследование может сделать в воспитание свободного и открытого общества. Как было однажды замечено, “хорошее исследование обязательно кого-нибудь разозлит. Наверное, социологу не следует бояться этого, если его исследовательская работа выполнена компетентно, а сделанные выводы подкреплены четкими аргументами. Но социолог-исследователь должен тщательно оценивать возможные последствия публикаций своих изысканий, а также форму, в которой он их представляет. Часто исследователь стремится еще до публикации обсудить эти вопросы с теми, кого они касаются.

Развитие социальной науки, широкое распространение ее методов заставляет и ученых, и общество снова и снова задумываться над вопросами этики исследования. Особенную актуальность проблема этики исследований получила в связи с ростом популярности качественных методов исследования. Именно эти методы оказываются наиболее эффективными для изучения таких тем, как сексуальное поведение, вероисповедание, здоровье и другие и потому делают его более чувствительным к исследовательскому вмешательству. При изучении подобных сфер наиболее ярко проявляется этическая спорность многих методических решений. Чтобы оценивать нравственную сторону принимаемых решений, их моральность, предупреждать распад устоявшихся ценностей и норм, важно обладать необходимыми знаниями о реальном функционировании морали в обществе.

Любое исследование общества при сборе информации использует в своих целях её носителей – респондентов, информантов, экспертов, наблюдаемых, нарушая тем самым одно из главных этических требований – видеть в человеке цель, а не средство. Поэтому, по сути, каждое исследование общества изначально содержит элемент неэтичности. Риск морального ущерба существует не только для исследуемых, но и для исследователя.

Основы этики исследований были заложены еще в ХIX веке Э. Дюркгеймом. Он предложил термин «социология морали», заявил о необходимости социологического обоснования морали, использования методов социологического исследования морали и пытался создать новый образ этики как эмпирической науки. Источником и объектом морали является общество, превосходящее индивида по своей силе и авторитету. Именно оно требует от индивида моральных качеств, особо важными среди которых, а, следовательно, обязательными компонентами морали считались готовность к самопожертвованию и личное бескорыстие. Э. Дюркгейм оценивал мораль как реальную, действенную, практическую силу. Общество должно непрестанно прилагать усилия для того, чтобы сдерживать биологическую природу человека, вводить ее в определенные рамки с помощью морали и религии. В противном случае возникает дезинтеграция общества и индивида, т.е. то, что Э. Дюркгейм определил термином «аномия» – это, прежде всего моральный кризис общества, когда в результате социальных потрясений перестает нормально функционировать система общественного регулирования потребностей человека. Как следствие такого процесса личность теряет равновесие и создаются предпосылки для девиантного поведения .

В отечественной социологии концепция единства морального действия и моральной реакции на него со стороны общества получила свое обоснование в трудах П. А. Сорокина, предложившего исследовать соотношения различных этических ценностей в зависимости от культурологических и социологических факторов .

В методологии качественных исследований поднимаются важнейшие вопросы о необходимости расширения концепции качества самого исследования. В частности, новое звучание получают этические дилеммы в качественном исследовании, делающие необходимым оценку не только собственно научной, но и этической составляющей качественных исследований. Сегодня можно говорить о нескольких подходах к оценке качества качественных исследований. Первый из них основан на предположении, что для качественных исследований должны быть разработаны такие критерии научности и способы ее достижения, которые при всей их специфичности можно было бы соотносить с традиционными (валидностью, надежностью и др.). Одни авторы, разделяющие этот подход, предлагают пользоваться традиционными критериями, несколько переосмысливая их применительно к реальности качественных исследований и предлагая особые пути и техники достижения высокой валидности и надежности исследования . Другие авторы предлагают альтернативные критерии оценки научности качественного исследования (критерии достоверности, подтверждаемости, переносимости, аутентичности и др.), которые, тем не менее, могут быть соотнесены с традиционными критериями, хотя, безусловно, полного соответствия между ними нет .

Существуют и весьма радикальные подходы к оценке качества качественного исследования. Речь идет о том, что качественные исследования как интерпретативное предприятие должны соотноситься не столько с собственно научной, сколько с более широкой общегуманитарной традицией. Сторонники подобных взглядов подвергают критике «техноцентризм» науки и призывают оценивать исследование не столько с точки зрения его соответствия методологическим нормам научности, сколько с точки зрения того, что именно данное исследование дает культуре в целом, насколько отвечает оно интересам человеческой практики, насколько оно этично, каким оно служит ценностям и т.п. . Другими словами, вместо оценки «правильности» исследования на первый план выходит оценка его этической составляющей. Акцент на этических формах валидизации и трансформационном потенциале исследования и действительно выводит на обсуждение важнейших составляющих социогуманитарной науки.

Многие этические проблемы связаны с балансом между двумя ценностями: получением научного знания и правами объектов исследования. Для проведения качественного исследования, соответствующего этическим нормам и принципам, необходимо балансировать между получением необходимого материала и невмешательством в частную жизнь людей. Предоставление исследовательским объектам прав на абсолютное невмешательство может сделать эмпирическое исследование невозможным, но в то же время предоставление этих абсолютных прав исследователю может нарушить основные человеческие права. Зачастую социологические исследователи ставят людей в стрессовые, смущающие их, беспокойные или неприятные ситуации. При этом исследователю нельзя забывать и о том, что существует возможная опасность негативного физического воздействия и на исследовательскую группу прежде всего в лице интервьюеров. Полная информация об исследователе позволяет защитить людей от мошеннических проектов, а также защитить исследователей, работающих в соответствии с законом. Информированное согласие снижает вероятность, что кто-либо, выдающий себя за исследователя, обманет или причинит вред объектам изучения, а также что кто-то будет использовать полученную информацию в своих корыстных целях. Исследователи обеспечивают невмешательство в частную жизнь при помощи неразглашения имен участников проекта после сбора информации. Это принимает 2 формы, каждая из которых предполагает отделение личности индивида от его или её ответов: анонимность и конфиденциальность . Анонимность означает, что не разглашаются имена испытуемых; объект нельзя идентифицировать, и он остается неузнанным или анонимным. Исследователи избавляются от имен и адресов участников, присваивая каждому определенный код, чтобы обеспечить анонимность. Даже в тех случаях, когда невозможно сохранить анонимность, исследователи должны обеспечивать конфиденциальность. Анонимность предполагает, что личность респондента будет неизвестна остальным людям. Конфиденциальность означает, что информацию можно соотнести с именами, но исследователь сохраняет конфиденциальность, т.е. держит в секрете от широкой общественности. Информация представлена только в агрегированном виде, что не позволяет связать конкретных индивидов с конкретными ответами. Конфиденциальность может защитить участников от нанесения им не только морального, но и физического урона, особенно при изучении проблем политической жизни в недемократическом обществе.

Социальные исследования дают уникальную перспективу обществу в целом. Перспективы и технологии социальных исследований могут быть сильными орудиями в понимании и интерпретации мира. Но стоит отметить, что с силой приходит ответственность: ответственность перед собой, перед профессиональным сообществом и ответственность перед обществом в целом. В итоге необходимо решить для себя, проводить ли исследование этично и требовать ли этического поведения от других. Истинность знания, полученного в рамках социального исследования, и его использование или неиспользование зависит от индивидуального исследователя.

Список литературы

1. Гофман А.Б. Эмиль Дюркгейм в России. Рецепция дюркгеймовской социологии в российской социальной мысли // Москва: ГУ-ВШЭ. 1999. 136 с.

2. Соколов В.М. Социология морали – реальная или гипотетическая? // Социологические исследования. 2004. № 8. С. 78-88.

3. Бусыгина Н.П. Проблема качества качественного исследования: принципы научной и этической валидизации //Методология и история психологии. 2009. Том 4. Выпуск 3. С. 106-130.

4. Войскунский А.Е., Скрипкин С.В. Качественный анализ данных //Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2001. № 2. С. 93-109.

5. Маликова Н.Н. Этические проблемы прикладного социологического исследования // Социс. 2007. № 5. С. 46-51.

6. Ипатова А.А, Насколько разумна наша вера в результаты опросов, или нарушение исследовательской этики в социологических исследованиях // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2014. № 3. С. 26-39.

7. ТощенкоЖ.Т. О протесте и об этике научного социологического исследования // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2011. № 3. С. 142-143.

Социологическое сообщество, как и многие другие профессиональные группы специалистов, выработало некоторые общие принципы того, что считать этичным в своей деятельности и что нужно делать, чтобы соблюсти эти этические принципы. Это касается принципов проведения опросов населения, использования результатов в социальной практике и принятии решений в общественном и частном секторах. Принципы также направлены на улучшение понимания населением исследовательских методов и приемлемого использования результатов таких исследований. В некоторых экстремальных случаях, как, например, в Китае, законодательство даже на само проведение опроса требует разрешения определенных государственных структур. В Белоруссии также на проведение опросов по политическим темам требуется разрешение от некой комиссии при Академии наук.

Во всех развитых странах существует законодательство, которое регулирует правила сбора, использования и распространение информации, касающейся человека. В 2007 г. в России также вступил в силу закон, который вводит ограничения на сбор и использование персональных данных 1 .

В рамках исследовательского сообщества основными «законодателями» норм являются такие уважаемые международные организации, как VAPOR (Всемирная ассоциация исследователей общественного мнения), ЕЗОМАЯ (Европейское общество по исследованию общественного мнения и маркетинговым исследованиям), ААРСЖ (Американская ассоциация исследователей общественного мнения) . Нормы разрабатывают эти организации, как правило, учитывают законодательство конкретных стран, однако последнее может содержать положения, которые накладывают дополнительные ограничения на деятельность социологов или выбор форм этой деятельности.

Далее мы остановимся на основных понятиях и критериях обеспечивающих соблюдение этих норм, как они сформулированы в документах вышеназванных организаций. Основным объектом внимания выступает, конечно, респондент. Нормы, выработанные профессиональным сообществом, оговаривают главное его право - добровольно соглашаться или не соглашаться на участие в исследованиях - будь то просьба ответить на вопросы интервьюера, принять участие в фокус-группах или стать объектом наблюдения.

В некоторых случаях это требование соблюсти легко и воспринимается оно как само собой разумеющееся, а иногда почти невозможно. Так, использование метода наблюдения часто сопряжено с такого рода трудностями.

В количественных исследованиях принцип добровольности ведет к целому ряду методологических проблем. Большое количество отказов в опросах населения ставит под сомнение репрезентативность данных и правомерность обобщения выводов на изучаемую целевую совокупность. Это вызывает необходимость дополнительного анализа специфической, с точки зрения исследователя, группы «отказников».

Респонденту должно быть объяснено, в какого рода действие он вовлечен и что все это значит. Например, придя на фокус- группу, участник уже дал согласие на такого рода исследование, но он сталкивается с тем, о чем его заранее не предупреждали: что исследователь собирается записывать все на видеопленку, за группой будут наблюдать исследователи через полупрозрачное зеркало и т. д. Поэтому модератор в самом начале проведения фокус-группы должен объяснить свои действия и, если кто-то не согласен с такими условиями своего участия, предложить покинуть группу или отказаться от видеозаписи.

В большинстве случаев респондент, добровольно соглашаясь принять участие в исследовании, не может представить себе, что будет его результатом и какого рода последствия могут сказаться на нем самом. Поэтому второй основополагающий моральный принцип работы социолога звучит почти как у врачей: не навреди людям, которые принимали участие в исследовании.

Объектом исследования могут выступать люди с отклоняющимся поведением, придерживающиеся мнения, которое противоречит общественным нормам и морали. Либо люди дают информацию о структуре своих доходов и расходов. Изучая их, исследователь берет на себя обязательство вольно или невольно не навредить им, причем этот принцип должны понимать все члены исследовательского коллектива, начиная с интервьюера. Конечно, не все аспекты этого критерия так просты и неоспоримы. Журналист имеет право перед законом не раскрывать свои источники информации. А социолог? В некоторых странах, например США, академические исследователи также обладают этой возможностью.

Какими же средствами обеспечиваются вышеприведенный принцип?

Анонимность респондента. Респондент анонимен, если исследователь не может идентифицировать ответы с данным конкретным человеком. Однако далеко не все социологические методы дают эту возможность. Интервью на дому, по телефону не может быть анонимным, участие в фокус-группе также не анонимно. В то же время почтовый опрос предоставляет эту возможность, если, конечно, исследователь предварительно не пронумеровал свои анкеты для идентификации адреса. Групповой опрос школьников методом самозаполнения вопросников при определенных условиях также может быть анонимным.

Конфиденциальность. В ряде случаев исследователь может идентифицировать респондента, но обязуется не делать этого публично (т. е. не передавать информацию другим лицам, за пределы исследовательского коллектива). Это означает, что исследователь обязан предусмотреть меры по гарантии анонимности. На практике это часто трудоемкое дело, которое требует большой аккуратности и внимания. Рассмотрим достаточно стандартную ситуацию социологического опроса у респондента на дому. Интервьюер, проведя интервью с респондентом, имеет достаточно обширную информацию об этом человеке - пол, возраст, социальное положение, где работает, доход и много другой личной информации. К тому же он знает, где этот человек живет, и этот адрес зафиксирован в одном из полевых документов (например, в бланке поиска респондента). Все это передается в полевой отдел исследовательского центра. Адрес используется в основном для контроля работы интервьюера и далее уничтожается. В панельных исследованиях адреса респондентов приходится хранить на протяжении всего цикла исследований, который может достигать многих лет. Компьютерный файл с первичными данными обязательно содержит номер респондента, что позволяет идентифицировать данные с конкретным человеком до тех пор, пока не уничтожен его адрес.

Таким образом, во время достаточно длительной процедуры сбора и обработки первичных документов, которые позволяют полностью идентифицировать человека с его ответами на анкету, с ними работает множество сотрудников организации. Конфиденциальность информации по каждому конкретному респонденту в этом случае может означать лишь то, что организация в целом гарантирует нераспространение информации о нем за ее пределы.

В одном из исследований методом фокус-групп по вопросам страхования, которое проводилось автором этих строк, участники дискуссии откровенно рассказывали о собственном финансовом положении, о своих счетах и сбережениях за границей (что нелегально с точки зрения действующего законодательства) и т. п. Конечно, распространение этой информация могло нанести существенный вред участникам группы. Поэтому в отчетах для заказчика никогда не указываются фамилии и тем более адреса участников, конкретное место работы и другие параметры, по которым можно идентифицировать его и навредить человеку. Особое внимание в этой связи необходимо уделить аудио- и видеозаписям, если они передаются заказчику. Если по просьбе заказчика видеозапись предполагается передать ему, международная система правил, принятых ЕЗОМАЯ, требует получения согласия каждого из участников фокус-группы на такую передачу . Заказчик в свою очередь должен гарантировать конфиденциальность передаваемой ему информации.

Первичные данные, собранные исследовательским центром, в виде электронного файла могут передаваться в самые разные другие организации - заказчику, другому исследовательскому центру, архивам данных социологических исследований для публичного использования (профессиональным сообществом, студентами, журналистами и т. д.). В этой связи очень важно гарантировать конфиденциальность личной информации о респонденте. Ведь даже исключив из файла первичных данных опроса населения имя респондента и его адрес по набору характеристик - пол, возраст, профессия, в каком населенном пункте проходил опрос ит. п., есть вероятность, что можно «вычислить» респондента. Исключить такую возможность - задача исследователя. В этой связи серьезные архивы опросных данных вырабатывают свои специальные требования к передаваемым им первичным данным, чтобы исключить саму возможность нарушения конфиденциальности.

Некоторые исследовательские проекты предполагают публикацию личной информации о респонденте. Однако единственным возможным основанием для такой публикации является разрешение самого этого человека.

Проблема конфиденциальности находит различное преломление при изучении отдельных социальных групп общества и применении разных методов. Выше уже упоминалось о фокус- группах и связанных с ними проблемах конфиденциальности. Появление новых инструментов и объектов изучения, например Интернета, вызывает необходимость переосмысления существующих правил и их конкретизации к новым исследовательским методам.

Цели исследования и идентификация исследователя. Говорить правду - один из важных этических принципов исследователя. Это касается и идентификации себя перед респондентом как представителя конкретной организации, и сообщения ему целей исследования. Помимо этической стороны существует и профессиональный аспект, связанный с борьбой со всего рода «мимикрией» торговых, рекламных, политических групп поддержки кандидата на выборах, которые в нужные им моменты действуют, принимая вид респектабельный социологической исследовательской организации. Один из знакомых жаловался на коварство «социологов», которые во время международного авиарейса попросили его заполнить анкету о качестве обслуживания и заодно написать свой телефон и адрес. Каково же было изумление моего коллеги, когда на следующий день после прилета домой ему позвонили и предложили купить какую-то вещь. Таким образом, против своей воли он попал в базу данных обеспеченных людей, используемую торговой организацией для продаж дорогостоящих товаров.

Назвать организацию, от имени которой проводится исследование, в большинстве случаев не вызывает каких-либо проблем. Однако представим, что исследовательское подразделение налоговой инспекции проводит под своим именем опрос об отношении населения к этому органу, налогам и налоговым реформам, социологи из Российской академии наук проводят опрос населения в Украине и т. д. Совершенно очевидны возможные смещения в ответах людей, которые могут возникать в том и другом случаях. Что обычно приходится делать? В первом случае исследователи могут сказать, что они из независимого исследовательского центра или, что вдвойне предпочтительней, заказать исследование действительно независимой организации. В последнем случае доверие профессиональной общественности к результатам исследования также было бы выше. В случае же с опросом населения в Украине, памятуя о качестве данных, лучше переложить эту задачу на местных коллег.

Почти во всех исследованиях респонденту приходится объяснять цели исследования, в котором ему предстоит принять участие. Здесь также общие этические нормы приходят в противоречие с критериями качества данных, которое должен обеспечить исследователь. Как правило, конкретные цели и конкретный предмет исследования приходится скрывать за общими фразами типа «мы изучаем образ жизни людей, что они думают о событиях, которые происходят в нашей стране и т. д.», «исследование поможет выработке научно обоснованных рекомендаций...». Формулировка цели исследования в общих, нейтральных тонах, должны помочь избежать возможных смещений в ответах респондента.

Еще один аспект в этой же цепи этических проблем - объяснение респонденту, для кого делается исследование. Забота о качестве данных, опасения всевозможных смещений вновь приводят к необходимости придерживаться общих объяснений. Особые проблемы вызывают, конечно, прикладные исследования по заказам различных ведомств и компаний. Вряд ли оправданным с точки зрения качества данных будет говорить в Украине, что исследование проводится, например, для МИД другой страны. И в то же время совершенно недопустимо обмануть респондента и сказать, что это исследование выполняется по заказу ООН или Всемирной организации здравоохранения, если, конечно, они не являются действительными заказчиками. В маркетинговых исследованиях никогда не называют конкретного производителя продукции, который заказал исследование, а говорят: «группа компаний, производящих электронику, хотела бы знать отношение населения к индивидуальным средствам связи» и т. д.

Таким образом, некоторые достаточно очевидные приемы, которые применяют социологи в каждодневной профессиональной деятельности, заботясь в первую очередь о качестве собираемой информации, по большому счету вызывают целый ряд этических вопросов, на которые следует дать ответ.

Исследователь и профессиональное сообщество. Предыдущие страницы настоящей главы были посвящены этическим аспектам, которые возникают при взаимодействии исследователя и респондента. Отношения с профессиональным сообществом также регулируются сводом очевидных общих принципов.

Эти принципы подразумевают, что проектируя исследование, разрабатывая инструмент, собирая информацию, обрабатывая и анализируя полученные данные, исследователь делает все возможное, чтобы результаты его работы были надежны и обоснованны. Более конкретно это означает, что необходимо использовать только те методы, которые с профессиональной точки зрения более всего подходят для изучаемой проблемы; эти исследовательские методы в силу своих возможностей не должны вести к ошибочным заключениям; мы не должны сознательно интерпретировать исследовательские результаты или неявно давать возможность для интерпретации, которая противоречит имеющимся данным; интерпретация наших результатов не должна создавать впечатления о большем доверии к ним, чем действительно следует из данных исследования.

Для того чтобы избежать вышеупомянутых ошибок и двусмысленностей в интерпретации, во всех отчетах необходимо достаточно детально и аккуратно описывать используемые методы и полученные выводы.

Общие принципы этических норм, выработанные исследовательским сообществом, также гласят, что в случае, если выполненное исследование становится предметом разбирательства с точки зрения нарушения этих норм, исследователи должны предоставить дополнительную информацию, которая необходима для профессиональной оценки этого исследования.

Публикация результатов социологических исследований. Нормы профессиональной этики требуют, чтобы публикация результатов социологических исследований сопровождалось детальным описанием всей методики исследования. Это относится к публикациям как в профессиональной литературе, так и в СМИ. Для последних это описание может быть очень кратким и простым.

Для массовых опросов публикация данных должна сопровождаться ясными ссылками на:

название исследовательской организации, которая провела это исследование;

целевую совокупность опрашиваемых;

объем достигнутой выборки и географическую представительность (т. е. следует указать, какие части целевой совокупности по разным причинам были исключены, например, территории, где идут боевые действия или произошли в данный момент стихийные бедствия и т. п.);

даты полевых работ;

метод выборки, и если была использована случайная выборка, то долю успешно достигнутых интервью;

метод сбора информации (личное интервью на дому, телефонное, почтовое и т. д.);

точную формулировку вопроса (с указанием, если это открытый вопрос);

описание основных параметров выборки:

метод отбора в целом и, в частности, каким образом осуществлялся отбор респондента,

размер выборки и доля успешных интервью;

обсуждение вопроса о точности выводов, включая, если

это применимо к данному опросу, ошибки выборки и процедуры взвешивания данных;

выводы, сделанные на части выборки, и выводы, сделанные на всей выборке.

К сожалению, эти требования часто не соблюдаются в публикациях российских СМИ, которые переполнены ссылками на данные социологических опросов. Перед президентскими выборами 1999 г. Центральная избирательная комиссия вынуждена была специально обратиться к СМИ с требованием сопровождать все публикации описанием методики получения данных. Сейчас, если положение и стало лучше, то совсем ненамного. В результате в общественных дискуссиях социологов часто обвиняют в некотором шарлатанстве. То есть в этом плане нетребовательность к себе (когда публикуются данные исследований в научной литературе) и к журналистам (которые публикуют эти данные в СМИ) наносит существенный ущерб самой науке и дискредитирует социологическую науку в глазах общества.

Своды норм и правил, регулирующих исследовательскую деятельность.

1. The ICC/ESOMAR International Code of Marketing and Social Research Practice. E SO MAR, 1994.
2. Notes on How the ICC/ESOMAR International Code of Marketing and Social Research Practice Should be Applied. ESOMAR
3. Code of Professional Ethics and Practices. AAPOR, 1986.
4. American Association for Public Opinion Research (AAPOR). Best Practices for Survey and Public Opinion Research (см. сайт www. aapor. org/ethics/best. html).
5. Guide to Opinion Polls. ESOMAR/WAPOR, 1998.
6. Tape and Video-Recording and Client Observation of the Interviews and Groups Discussions. ESOMAR, 1996.
7. Conducting Marketing and Opinion Research Using the Internet. ESOMAR, 1998.
8. Guideline on Interviewing Children and Young People. ESOMAR, 1999.

Последние редакции этических кодов можно найти на WEB-сайтах WAPOR - www.wapor.org; ESOMAR - www.esom- ar.org; AAPOR - www.aapor.org.

Приложение

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональныхданных».
Первый такой свод норм был впервые опубликован в EuropeanSociety for Opinion and Marketing Research (ESOMAR) в 1948 г.
Таре and Video-Recording and Client Observation of the Interviews andGroups Discussions. ESOMAR, 1996.

Нравственная норма, которой социолог должен руководствоваться, состоит прежде всего в объективности (непредвзятости). Этому, впрочем, должен следовать любой исследователь.

Для социологов важно также соблюдать строгую конфиденциальность - сохранять в тайне ту информацию, которая может повредить людям, находящимся в роли обследуемых.

К этике социологического исследования относят также вопросы, которые приходится решать социологу при организации исследования, в ходе его проведения: как быть, если люди отказываются участвовать в проводимых экспериментах, отвечать на поставленные вопросы.

Практическая оценка должна быть отделена от самого знания, для получения которого необходимо проявить "интеллектуальную честность". Социология не является нравственным руководством, но сам социолог должен руководствоваться в своей деятельности нравственными принципами, что является делом его совести.

Приведенные ниже основные принципы должны рассматриваться социологом в качестве ориентира при выборе этического варианта поведения в различных контекстах.

1) Уважение прав человека, его достоинства и индивидуальности.

Социологи обязаны уважать права, достоинство и индивидуальность каждого человека. В своей профессиональной деятельности они обязаны избегать предубеждения, любых форм нетолерантности и дискриминации по отношению к полу; возрасту; этнической принадлежности; расе; национальному происхождению; языку; религии; недееспособности; состоянию здоровья; семейному положению каждого человека. Они обязаны быть внимательными к культурным, индивидуальным и ролевым различиям при предоставлении услуг, обучении и исследовании групп людей с различными характеристиками. Во всей своей практической деятельности социологи должны признавать права других людей на свои ценности, мнения и отношения, отличные от их собственных.

2) Профессиональная компетентность.

Социологи обязаны поддерживать самый высокий уровень компетентности в своей работе; они понимают, что их профессиональные возможности имеют свои пределы, и берутся только за те задачи, для которых у них достаточно образования, умения и опыта. Они признают необходимость постоянного повышения своего образовательного уровня для того, чтобы оставаться профессионально компетентными; они используют соответствующие научные, профессиональные, технические и административные средства, необходимые для поддержания их профессиональной деятельности на компетентном уровне. Они консультируются с другими профессионалами с целью улучшения своей работы со студентами, участниками исследования и заказчиками.

3) Честность.

В своей профессиональной деятельности - в научных исследованиях, преподавании, практической работе, предоставлении услуг – социологи обязаны действовать честно, справедливо и уважать права и интересы друг друга и других людей, затрагиваемых их профессиональной деятельностью. Свои взаимоотношения социологи обязаны строить на основе доверия друг к другу и ни в коем случае не выдвигать сознательно утверждений, вводящих в заблуждение или обман.

4) Профессиональная ответственность.

Социологи обязаны придерживаться самых высоких профессиональных норм и принимать на себя ответственность за свою работу. В своей профессиональной деятельности они руководствуются тем, что все вместе они составляют одну общность и несут ответственность за развитие социологического знания и поддержание авторитета социологии в научной и социально-практической сферах жизни общества. Социологи осознают ценность доверия общественности к выводам социологии, они заинтересованы в этичном поведении друг друга, их волнует то, что действия некоторых из них могут скомпрометировать это доверие. Социологи должны стремиться действовать коллегиально, но не должны позволять этому стремлению к коллегиальности становиться важнее их личной ответственности за этичное поведение. В случае необходимости социологи должны консультироваться с коллегами во избежание нарушения этических норм.

5) Социальная ответственность.

Социологи должны понимать свою профессиональную ответственность перед обществом, в котором они живут и работают. Они обязаны представлять общественности свои знания и умения во благо самого общества. Проводя исследования, социологи должны стараться развить социологию как науку и принести пользу обществу.