Монахиня николая. Схимонахиня Николая (Коптева). III. Противоцерковная деятельность Т.Гроян

Мы познакомились со схимонахиней Николаей 19 июля (1 августа) 1995 года. Вот как повествует об этом наша монастырская летопись. «Сегодня – день памяти преподобного Серафима Саровского, наставника и ходатая всех монашествующих. Уж не по молитвам ли батюшки Серафима была нам послана сегодня замечательная встреча? Недавно отец Александр рассказал нам, что исповедовал на дому старенькую монахиню, которая помнит игумению нашего монастыря Магдалину (Досманову). Это известие очень обрадовало нас. После службы прп. Серафиму у матушки Любови неожиданно нашлось свободное время, и мы поехали по указанному адресу – на улицу Крауля. Конечно, предстоящая встреча нас волновала. Неужели найдется живая нить, связующая времена, и мы увидим послушницу схиигумении Магдалины, почившей около 60 лет назад?

И вот мы звоним в квартиру. Открывает худенькая женщина. Нам она представилась как Елена. (Только потом, спустя время, мы узнаем, что она монахиня Сергия). Елена пригласила нас в комнату, где нас уже ждала матушка Николая. Мы увидели невысокую полноватую женщину с добрым лицом и внимательными живыми глазами. Она встречала нас стоя и, здороваясь, поклонилась нашей матушке до земли, как новоначальная послушница. На матушке Николае был черный апостольник, темное платье. В комнате много икон и фотографий, среди икон есть старинные. Мы перекрестились на них, потом нас пригласили сесть. «Вы знали игумению Магдалину?» –спросила матушка Любовь. Матушка Николая голоском школьницы ответила: «Знала». И стала рассказывать, как примерно в 1930-ом году совсем юной пришла в общинку матушки Магдалины, как училась послушанию и смирению, как получила предсказание прозорливой игумении, что единственная из всех доживет до возрождения Ново-Тихвинской обители. При матушке Магдалине Галина Засыпкина (таково мирское имя матушки Николаи) пробыла несколько лет. Эта общинка была по сути своей маленьким монастырем. Матушка игумения не только совершила над юной Галиной обряд облечения в рясофор, но и сформировала в своей послушнице правильное духовное устроение, святоотеческие понятия о духовной жизни.

Теперь же перед нами сидела 83-летняя монахиня (позже мы узнаем, что она была уже в схиме) с богатейшим жизненным и духовным опытом. В последнее время болезни не позволяют матушке Николае выходить из дома, бывать в храме, о чем, конечно, она скорбит. Но каждый день она вычитывает службу дома. Голос у нее тонкий, прямо детский, интонация выразительная, речь изобилует народными, порой лубочными оборотами. За 2-3 часа, которые мы у нее пробыли, матушка Николая рассказала нам очень много интересного. Мы услышали повествования сразу о трех подвижницах, о трех женщинах, посвятивших жизнь Богу. Сначала матушка Николая рассказала нам о постнице Аннушке (схимонахине Евфросинии). При этом чувствовалось, что наша рассказчица спешит исполнить свой долг – передать все, что она знает о святом житии подвижницы, связанным, хоть и косвенно, с нашим монастырем. Во-вторых, нам начала открываться жизнь самой матушки Николаи, тоже необычайно интересная, исповедническая. И, конечно, мы многое узнали о прежней настоятельнице нашего монастыря схиигумении Магдалине (Досмановой). Нам хотелось слушать еще и еще, но пора было возвращаться в монастырь. Прощаясь, матушка Николая пригласила нас навещать ее, чему мы были, конечно, очень рады. Прощаться она научила нас по-монашески, со словами: «Христос посреди нас!» и ответом: «Был, есть и будет!»

Так запечатлено знакомство с матушкой Николаей в нашей летописи, так началось это благотворное общение с монахиней прежнего времени . Мы очень дорожили им, но сейчас понимаем, что могли бы еще больше пользы получить от матушки Николаи, еще чаще к ней ездить, еще больше расспрашивать и записывать. Никто не думал, что очень скоро – через полтора года матушка Николая оставит нас для жизни вечной. Все мы с радостью ездили к ней, но получалось не очень часто. Побывать у матушки Николаи считалось большим утешением. Чем же она утешала? Рассказами – о себе, о встречах с людьми «из книжек». Это было необыкновенно: вот сидит перед тобой человек, общавшийся со столькими людьми, которые уже прославлены в лике святых!

О себе матушка рассказывала всегда с некоторым самоуничижением, что вызывало сочувственную улыбку и помогало проецировать ее рассказы на себя и брать пример. Например, очень ярко рисовался в воображении ее рассказ о белом костюме. «Тетя сшила мне белый костюм, я хотела в нем (без благословения – ред. ) выйти в город, но не успела уйти, матушка Магдалина меня увидела». Одного взгляда игумении было достаточно, чтобы чистая сердцем девушка раскаялась в пристрастии к мирской красоте. «Я пала ей в ноги, – вспоминала матушка Николая, – и больше этот костюм не надевала». Рассказывала старенькая монахиня о своем давнем искушении с неподдельным сокрушением, будто этот случай произошел вчера, а не шестьдесят лет назад. Искусство монашеского смирения она раскрывала нам ненавязчиво, в занимательных рассказах. Так поступают мудрые педагоги.

Кстати, в школе Галина никогда не училась. Родители, узнав, что новая власть отменила для детей урок Закон Божьего, решили сами учить дочку грамоте. А уже взрослой Галина поступила на фельдшерские курсы и успешно закончила их: прекрасная память помогала ей на слух запоминать лекции. Она знала наизусть несколько акафистов, Псалтирь. Очень многое умела делать своими руками: плела четки, шила, вышивала. Ее объяснения, как кроится и шьется монашеское облачение, были очень своевременны для нас. Не менее актуальны для нашего только начавшего возрождение монастыря были и откровения старицы об уроках смирения, которые она проходила у игумении Магдалины. Смиряться юной Галине было очень трудно из-за слишком бойкого характера, ее даже прозвали «веретешко». Зато позже этот характер и выработанный внутренний закон – всегда уповать на Бога – спасали ее в самых сложных ситуациях. В жизни ее было немало испытаний – фронт, плен, работа в госпиталях.

А после победы и демобилизации поступила Галина в другое воинство – Христово. Энергичная, решительная, умелая, она была правой рукой игумении Красногорского женского монастыря в Золотоноше Черкасской области.

В 60-е годы, после новой волны гонений на верующих, пришлось вернуться в Свердловск, о чем матушка очень печалилась. Однако монашеский образ жизни она продолжала и в миру. Много ездила по святым местам. Получив от схииг. Магдалины понятие о правильном духовном пути, м. Николая всю свою жизнь старалась советоваться с теми, кто также был укоренен в святоотеческой традиции. В ее жизни были беседы и встречи со многими подвижниками: прп. Игнатием (Кевролетиным), прп. Севастианом Карагандинским, прп. Кукшей Одесским, архим. Иоанном (Крестьянкиным). Знала она и старцев Глинской пустыни: митрополита Тетрицкаройского Зиновия (Мажугу), схиарх. Серафима (Романцова), схиарх. Андроника (Лукаша). С некоторыми из них вела переписку. Духовником ее долгое время был схиарх. Амвросий (Иванов) – из числа последних насельников Оптиной пустыни.

Будучи воспитанной такими наставниками, м. Николая крепко держалась Иисусовой молитвы. Иногда, придя навестить матушку, мы заставали у нее мирских ее чад, которые с почтением ее слушали. Матушка учила молиться постоянно, обязательно со вниманием. Говорила, что надо приготовиться к молитве, сосредоточиться, чтобы не было никаких посторонних мыслей. Советовала ни одного дела не начинать без молитвы – даже пищу готовить с молитвой. Очень важным считала не опаздывать в храм, не пропускать начало богослужения; учила выстаивать службы до конца, стоять не шелохнувшись.

Была матушка Николая и гостеприимной, радушной хозяйкой. Кстати, бойкий характер был виден и в почтенном возрасте ее. Вот стала она печь блины, чтобы угостить нас в родительский день и, действительно, моментально напекла их. И на склоне лет ей были свойственны детская простота, народные обороты речи, прямота суждений, не исключающая, впрочем, деликатности. Ее советы были одновременно по-матерински добры и по-монашески строги. Одной послушнице, которая терзалась помыслами оставить монастырь, матушка Николая дала совет, вполне совпадающий со святоотеческими: «Говори себе: завтра уйду, а сегодня еще побуду здесь». Спросив одну из нас о Дне ангела и выслушав ответ, матушка наставительно заметила: «Надо не по новому, а по старому стилю календарь помнить». В голосе ее при этом чувствовалась некоторая боль от небрежения канонами Церкви. Этот урок нашей сестре запомнился навсегда. В другой раз, когда одна сестра пришла к матушке Николае вечером в субботу, она приняла гостью с обычной теплотой, но все же дала понять свое отношение к богослужению: «Вот не думала, что кто-то сейчас придет. Ведь сегодня – всенощная!»

Матушка Николая имела неподдельное смирение, сокрушение о грехах. Всякий раз при беседах она искренне просила: «Умру, так молитесь обо мне, я грешная». О том, что она схимница, мы узнали случайно. Рассматривали обстановку в комнате и где-то в сторонке увидели недописанную записку о здравии «…схимонахини Николаи». Свою схиму матушка смиренно скрывала. Жалко было ее, как смущенную первоклассницу, когда на вопрос нашей настоятельницы об ее сане (заданный после нашей непреднамеренной «разведки»), матушка Николая ответила: «Монахиня», а затем, низко опустив голову, тихо прибавила: «Вообще-то в схиме».

В раннем детстве – примерно в 1918 году был предсказан матушке Николае тяжелый жизненный крест. Его предвидела близко знавшая семью Засыпкиных схимонахиня Евфросиния. Но знала подвижница, что «крест Господень есть иго благое и бремя легкое, а со Иисусом и на Голгофе - рай» (свт. Игнатий Брянчанинов). На своем опыте познала эту святую истину и матушка Николая. На понесенные скорби она никогда не жаловалась, терпение их не ставила себе в заслугу, сокрушалась лишь о грехах, чем снова и снова давала нам уроки главного монашеского делания – покаяния.

5/ 18 января 1997 года, в Крещенский сочельник в скиту сестры после службы собрались на трапезу. Неожиданно вошла сестра, дежурившая у телефона. Она подошла к матушке Любови и, опустившись на колени, что-то ей прошептала. Матушка встала, прервала чтение книги, которое всегда сопровождает сестринские трапезы, и сообщила всем: «Скончалась схимонахиня Николая». Душа ее отошла ко Господу в то время, когда в храмах совершалась праздничная Божественная литургия.

Наши предки в 1613 году единожды дали Обет верности роду Романовых до

Второго Славного Пришествия Иисуса Христа. Подтверждая верность этому Обету, наш народ из поколения в поколение давал Присягу верности каждому последующему царю из рода Романовых, который восходил на престол. И каждая последующая присяга не отменяла предыдущие и не шла в противоречие с ними, т.к. все они давались представителям царственного рода Романовых.

Некоторые из народа, а в особенности из священства, говорят, что не могут присягать неизвестно кому, т.к. Царь еще не открыт. Они считают, что должны будут предварительно оценить кандидата, рассмотреть его человеческие качества, чтобы принять решение о его достоинстве на престол, а уж затем присягать ему. Они уверены, что, если этого не сделать, то русскому народу враги подсунут каких-нибудь масонов кирилловичей, владимировичей и проч.
Во-первых, о присягающих «неизвестно кому», в некотором смысле, можно говорить о тех, кто уже присягнул и сейчас присягает сразу грядущему Помазаннику «Имя Господи Ты его веси» (по Роману Зеленскому). Мы же присягаем святому Царю Николаю II и его законному Наследнику. А при такой Присяге ошибки быть не может. Во-вторых, как раз в случае каких-либо «выборов» Царя, наиболее вероятна подмена его на кандидата, нужного хазарам, оккупировавшим Русь.
«Есть ли грех в том, чтобы принять Присягу верности святому Царю Николаю II и его Наследнику?» Вряд ли кто-то ответит - «Да». Никаких канонических нарушений в ее принятии нет. Самое ожесточенное противодействие принятию Присяги верности оказывают епископат и священство Церкви. И это неудивительно. Они зачастую и, нередко, не осознавая этого, поражены ересью цареборчества, как и их предшественники в начале 20-го века, в большинстве своем одобрявшие и радовавшиеся свержению Помазанника Божьего.
Уже сегодня на Руси есть царский народ, верный и готовый служить Богу, Царю и Отечеству. Мы, царские люди, уже находимся под покровом и защитой нашего любимого святого Царя-батюшки Николая II. Он, как и обещал, не оставит своих верноподданных на растерзание слугам антихриста. И, уже присягнувшие на верность Царю и его Наследнику, свидетельствуют о такой помощи нашего Государя. И дарует Господь Святой Руси Помазанника Божия. И наведет он порядок в нашей Матери-Церкви и в Государстве. И воссияет Русь спасительным маяком Христовой Истины для всех народов мира. Мы не должны унывать и впадать в отчаяние. Да, нас мало . Но Бог не в силе, а в правде! Слава Богу за то, что мы русские и православные! Слава Богу за всё!
______________________
Полностью читать

ПЕРЕПИСКА

«В ЗАЩИТУ СВЕТЛОЙ ПАМЯТИ
СТАРЦА НИКОЛАЯ ГУРЬЯНОВА»

В редакцию пришло письмо группы из 13 православных активистов из Москвы «в ответ на очередную клеветническую публикацию об отце Николае Гурьянове в газете «Вера», 2003 год». Послание путаное, необъятное, более двух газетных полос. Мы передали его автору той публикации, собственному корреспонденту «Веры» в Санкт-Петербурге Игорю Вязовскому, чтобы он еще раз перепроверил сведения, изложенные в ней, побеседовал с людьми, хорошо знавшими о.Николая.

Ниже мы публикуем письмо (в сокращении, разумеется) с комментариями И.Вязовского.

С глубокой болью прочитали мы в вашей православной газете статью И.Вязовского «Он возвращал нам любовь»... Мы – это духовные чада батюшки, много лет ездившие к нему и до последнего дня видевшие батюшку и бывавшие у него в келии. Впервые мы приехали к батюшке, когда он был еще в силе и не было у него келейниц, хотя желающих келейничать было много. Но среди многих батюшка сам выбрал схимонахиню Иоанну (Валентину Васильевну Полещук) и схимонахиню Николаю (Татьяну Ивановну Гроян), благословил их на монашеский постриг в мантию и схиму и был их восприемником. И не отпускал их в последние годы, когда, оклеветанные и оболганные, они просили его отпустить их, чтобы умирить злобу злобствующих, не желающих их видеть возле старца. Наоборот, батюшка со слезами просил матушек не оставлять его до конца и нести тяжелый крест непонимания и зависти.

Когда мы приезжали к батюшке, попадали в атмосферу удивительной взаимной любви и тепла (о чем свидетельствуют и сохранившиеся видеозаписи). Батюшка всегда был чисто одет, ухожен, особенно когда очень тяжело болел. Кормили батюшку вкусно, но сам он ел мало, больше угощал приезжих, и это доставляло ему огромную радость. Матушки же с радостью выполняли все батюшкины желания (...)

Младшая келейница, схимонахиня Николая (Татьяна Гроян), – филолог по образованию, выпускница МГУ, переводчик. Многие из нас знали ее задолго до того, как она стала келейницей у батюшки. Под духовным руководством батюшки, по его благословению и молитвам она написала несколько книг, предваривших канонизацию Царской Семьи, старца Лаврентия Черниговского, митрополита Макария (Невского), а также о местночтимом святом царе Иоанне Грозном и старце Григории Распутине. Об этом свидетельствуют документальные видеофильмы «Слово Истины» и «Человек Божий», выпущенные недавно «Русским Вестником» и студией «Троица» (...)

Всем, близко знавшим батюшку, было известно трепетное почитание им как святых благоверного царя Иоанна Грозного и великого старца Григория Нового, прославлению которых батюшка придавал особое значение. В видеофильме «Слово Истины» батюшка с сожалением и горечью сказал режиссеру Виктору Рыжко, показывавшему батюшке икону Григория Нового, что распространять икону и молиться ему надо, но Россия опоздала (...)

Поэтому совершенно непонятны обвинения в адрес келейниц в своеволии, т.к. все, что они делали, они делали по благословению старца о.Николая (Гурьянова), своего духовного отца, и по послушанию. Это не были какие-то странные «видения» келейниц, о которых пишет автор Вязовский. Это было дело всей жизни батюшки.

Обрушился поток лживых писем и обвинений во все возможные инстанции против келейниц: не кормят, бьют, издеваются, держат в заключении. Слухи с неимоверной быстротой распространялись повсюду. Православные дрожащими руками совали пакеты с едой отказывающимся их брать келейницам (уже и класть было некуда), с ужасом глядели на «келейниц-чудовищ». Создавались группы «по освобождению батюшки», т.к. о.Паисий (Гидраш) в это время в храме на острове усиленно молился «об освобождении заключенного протоиерея Николая» и открыто настраивал против келейниц людей. И, наконец, стали врываться силой в дом батюшки. Самыми активными «освободителями» батюшки стала «группа лиц из Тюмени» (...).

По благословению Святейшего Патриарха для расследования всего этого на остров к батюшке и приехал архимандрит Тихон (Шевкунов), который наедине беседовал с батюшкой для выяснения истинного положения вещей. Отец Николай отверг все обвинения в адрес келейниц (...), а также «просто умолял нас, – сказал о.Тихон, – ничего не трогать и не менять в его жизни», т.е. не менять, как предлагали, келейниц, и оставить его на острове, и не увозить в монастырь. «Это дорогие и близкие мне люди, они останутся со мной», – сказал батюшка архимандриту Тихону. Те же самые слова старец сказал и владыке Евсевию.

После успения батюшки те же самые люди «из Тюмени» стали распространять другую клевету: убили, отравили, выкачали кровь, раскопали могилу, украли тело, издевались, распяли в лесу. (...) А для «доказательства» всех этих безумий клеветники требуют только одного: эксгумации, т.е. осквернения мощей великого старца.

Но вернемся к статье И.Вязовского. Автора сильно коробит от «откровений» некоторых духовных чад отца Николая, т.е. тех, кто постоянно общался с батюшкой. Но у него не остается никаких сомнений в истинности «сна, виденного одной женщиной на девятый день по смерти батюшки» (ни имя, ни фамилия не указаны). Этот странный «сон», всякий раз рассказываемый по-разному, порочит светлую память батюшки (...), сны – это вещь неопределенная, а тем более автор статьи не должен был вводить в заблуждение своих читателей такими «странными», по меньшей мере, «фактами», что батюшка не прошел мытарства из-за духовных чад... это хула на православие (...).

(...) На острове целенаправленно или по неведению (Бог ведает!) автор статьи подхватывает и раздувает пожар из «небольших всполохов пламени» лжи, найденных около великого оклеветанного духоносного старца Николая. Статья полна скрытых намеков, недоговорок и тайных угроз в адрес тех же бедных келейниц, которых автор и не видел в глаза.

Бедный автор! В статье сказано: «батюшка принял кончину», «батюшка мог бы пожить еще». Да, товарищ автор! Если бы не мощный поток клеветы, не многочисленные комиссии, заставлявшие батюшку страдать и за свою оклеветанную Отчизну и за оклеветанных дорогих и близких ему людей, келейниц, батюшка бы, не болея, прожил бы еще много лет, радуя нас.

(...) Очень жаль, что ваша православная газета по неведению распространяет эту клевету, хоть известны неоднократные ответы Генеральной прокуратуры об «отсутствии события преступления», поскольку «установлено, что старец Николай скончался 24.08.2002 вследствие преклонного возраста и имевшихся заболеваний возрастного характера». И ваши публикации дают основание подавать в суд на авторов клеветнических измышлений еще до Страшного Божиего Суда, но матушки-келейницы все терпят и по-христиански прощают всех (...). Ведь Бог предается не только молчанием, но и ложью.

Святотатства над мощами батюшки, к которому призывают такие публикации, Россия и Православная Церковь не допустят!

Подписи

Старец Николай предается ложью

Зайдя недавно в Москве в Данилов монастырь, я услышал в свой адрес такие слова: «Зачем вы еще что-то пишете? В вашем фильме «Свете Тихий» вы показали истинное почитание народом батюшки Николая (Гурьянова) и той обстановки, которая окружала старца в последние годы жизни. Те православные, которые сейчас выступают от имени о.Николая за канонизацию царя Иоанна Грозного и Григория Распутина, только и живут за счет того, что на них обращают внимание, за счет того, что им противодействуют. Они как мыльный пузырь, который лопается, когда его не сдерживает внешнее давление. Не надо писать...»

Будь моя воля – не стал бы больше писать. Но Господь дает новые факты, знакомства, видеозаписи, а теперь вот и до нашей газеты добрались: не понравилось этим людям, как описаны события, происходившие на о.Залит в годовщину со дня успения старца. Снова срабатывает стойкая привычка: они и только они решают, кто пройдет к батюшке (таких было немного), а кто, обливаясь слезами, помолится у калиточки, послушает «пророческие наставления» келейницы Валентины и отойдет в скорби и печали. «Кто не с нами, тот против нас!»

«Наши – не наши»

Давайте попробуем разобраться сначала по существу предъявленных газетной публикации обвинений. Непредвзято читая публикацию, в ней мы обнаружим, что:

1. Во сне, пересказанном в начале публикации, не говорится, что батюшка «не прошел мытарств». Сон свидетельствует о том, что мы своим несмирением и грызней не помогаем батюшке, а огорчаем его. Он не раз говорил: «Я ведь за всех вас пред Богом отвечаю».

3. В очерке совершенно нет «скрытых намеков, недоговорок и тайных угроз в адрес бедных келейниц». Более того, все разговоры о них идут в прошедшем времени, т.к. теперь, после кончины батюшки, эти женщины для героев публикации интереса не представляют.

Можно продолжить список нелепых нападок, но желающие могут просто перечитать публикацию в газете и сами решить для себя, насколько вообще уместен сам безапелляционный тон обвинений.

Однако на одну серьезную подмену, красной нитью идущую сквозь все письмо в редакцию, обратим внимание. Чуть не в каждом абзаце петиции авторы лукаво «подставляют» имя батюшки для защиты «бедных келейниц». Любая критика тетушек немедленно становится «клеветой» на о.Николая и далее – хулой на православие.

А потому мы вынуждены все-таки вернуться к вопросу, кто такие эти келейницы с о.Залит.

Путь в келейницы

Как батюшка Николай «выбрал схимонахиню Иоанну и схимонахиню Николаю»? Середина 80-х годов ХХ века. Об о.Николае знали еще не так широко, но в церковных кругах о нем уже слышали. Услышала о нем и Валентина Полещук. Жила она тогда в Вырице, до этого была келейницей у одного священника. Но к тому времени случилось так, что дом сгорел, священник отошел в мир иной – осталась Валентина не у дел. Взяв своего любимого пуделя, приехала на остров. Поселилась у матушки Ниллы, тогда еще здоровой и не прикованной к постели. К о.Николаю можно было попасть, только взяв благословение у матушки Анастасии – алтарницы в храме. Батюшка еще был в силе и обслуживал себя сам. Женщины приносили ему еду. Напросившись выполнить поручение раз, два, Валентина взяла это дело в свои руки и постепенно стала завсегдатаем в домике о.Николая. Вскоре не редкостью стали такие ситуации, когда люди обращаются к батюшке, а она тут как тут, перехватывает вопрос, перебивает, поучает. Старец рядом, а она свое глаголет!

Здесь может возникнут вполне резонный вопрос: что же сам-то старец, не видел, кого он допускает до себя?

Вот что мне ответила на это монахиня Маркела (о том, как о.Николай благословил матушку Маркелу на монашество и возведение женского монастыря на Камчатке, «Вера» писала): «С появлением Валентины постоянно стали возникать на острове какая-то смута, неурядицы, искушения. И батюшке говорили: «Батюшка, ну, уберите ее!» А он отвечал: «Много бед она может принести. Уж лучше я потерплю!» И терпел до самой смерти.

Выявление «лишних»

Стиль поведения Валентины можно охарактеризовать так – открытый нахрап. Попав в домик к о.Николаю, она постепенно стала «отсекать» доступ к о.Николаю близких ему людей. Одной из первых под «урезание» попала Валентина Алексеевна Писарева. Это к ней в дом звонили страждущие и обремененные со всей России. И эта женщина долгие-долгие годы являлась тем надежным звеном, который соединял людей со старцем. Однажды Валентина Алексеевна сказала о.Николаю: «Батюшка, не буду я больше ходить к вам! Ну, что ж только загружаю и загружаю вас!?» – «Ходи, Валюшка! Ходи, Валюшка!» Это стало его благословением Валентине Алексеевне. Сам батюшка не раз говорил Валентине Алексеевне: «Валюша, ты приходи, приходи ко мне! После смерти мамушки ты одна мне родня осталась».

Этого будущая келейница, конечно, вынести не могла. Доступ для Валентины Алексеевны к старцу был закрыт. Таким образом, утверждение из письма о том, что о.Николай пускал «кого благословит он, старец, а не келейницы» – мягко говоря, не совсем правда. Последние два-три года перед смертью батюшки Валентина Алексеевна немало слез выплакала... Придет с рыбкой, с хлебом печеным, стоит у калитки, плачет... Но об этом старец просто не мог знать, хотя, скорее всего, предвидел и это своим духовным взором, но так смиренно и нес крест от «домашних его».

Много шума

В своем очерке с острова Залит я привел часть услышанных мною рассказов духовных детей о.Николая, передал их сомнения и тревоги. Только малую часть. А кто ответит людям на такие возмущения: «Отходил ко Господу батюшка – почему рядом не было священника!? Почему не пригласили о.Паисия!? На отход души читали келейницы, а где же был священник!? Тех, кого необходимо было пригласить первыми к старцу, – доктора и священника – не было рядом!»

И другие были высказывания, но ни от кого я не слышал о том, что кто-то за эксгумацию останков о.Николая. На эту тему теперь уже определенно высказались архиерей и прокуратура. Поэтому крик, поднятый этой группой «почитателей» о.Николая, не могу воспринимать иначе, как желание лишний раз заявить о себе, «засветиться», обделать на фоне светлого имени о.Николая (а иначе кто заметит!) собственные дела. А это и попытки коммерчески усвоить «право на имя» о.Николая, и закрепить среди православной общественности образ старца – борца за почитание Распутина... Кстати, авторы письма называют Распутина «местночтимым святым» – и это снова передергивание. Где, в каких святцах – будь то общецерковных или епархиальных – встретим мы это имя, где, наконец, решение о канонизации, когда она происходила?

Все эти разговоры о святости Распутина как о решенном факте жизни Русской Православной Церкви – плоды самочинности неуемных ревнителей православия. Не будь самочиннных попыток келейниц решать за старца, с кем ему общаться, а с кем нет, не было бы, быть может, и обвинений в убийстве о.Николая, исходящих от таких же, в сущности, «ревнителей» батюшки из Тюмени, как и подписанты из Москвы.

Опять о Распутине, и не только...

Продолжим, однако, о келейницах. «Младшая» из них – Татьяна Граян – человек иного склада. Она всегда действует более тонко. На острове появилась после середины 90-х годов. Быстро нашла общий язык с Валентиной и постепенно стала лидером. «Она написала несколько книг, предваривших канонизацию Царской Семьи, старца Лаврентия Черниговского, митрополита Макария (Невского), а также о местночтимом святом царе Иоанне Грозном и старце Григории Распутине...» Умолчим о личном вкладе Татьяны Граян в канонизацию Царской Семьи. Главное – источник невиданной активности вокруг имени Распутина на о.Залит назван в письме.

Нам предлагают, основываясь на документальных кадрах видеофильмов «Слово Истины» и «Человек Божий», убедиться, что о.Николай благословляет Татьяну Граян на написание книги о Распутине, а тем паче «духовно руководит» этим процессом! Нет на пленке такого места! Есть кадры, где Татьяна Граян говорит: «Батюшка, вот книга о Григории Распутине... Давайте, я вам ее почитаю». Она не стала читать свои филологические размышления (коими полна большая часть книги) о старчестве, святости и т.п., через которые очень трудно проследить мысль, так как келейница, взяв для подтверждения святости Распутина какой-нибудь факт из его жизни, приводит как бы во утверждение его множество высказываний святых отцов. И создается впечатление, что все они, в том числе о.Иоанн Кронштадтский, только и говорят, что о святости Распутина. Читает же Татьяна Граян о.Николаю то место, где говорится об убийстве Распутина. Батюшка, который жалел даже маленькое насекомое, а тем паче человека, крестится, переживает и повторяет: «Спаси его, Господи!» Эту сцену, вероятно, и считают авторы письма фактом благословения и почитания о.Николаем Григория Распутина.

Здесь позволю себе как специалисту, проработавшему на ТВ десяток лет и снявшему не один фильм, несколько замечаний. Да, действенность кадра чрезвычайно велика – кажется, ну вот же, человек говорит, рядом стоят люди, невольные свидетели, какие могут быть вопросы? Но их не может не быть у того, кто представляет себе процесс монтажа и озвучивания ленты. Поэтому позвольте мне с осторожностью отнестись к использованию фильмов в качестве доказательств в серьезных вопросах. Доказательства могут быть приняты только объективные, из независимых, неангажированных источников. Вряд ли можно к таковым по распутинской проблеме отнести фильм Виктора Рыжко, чья подпись также стоит под этим апологетическим по отношению к Распутину письмом в редакцию.

Кривое зеркало

Авторы письма склонны не доверять снам. Так они заявляют. Однако странно, ведь именно на основании сна некоей р.Б. Марии из С.-Петербурга была написана «икона» батюшки, на которую попал опять все тот же Григорий Распутин. Получается, «почитатели» старца уже присвоили себе (а не духоносным старцам) право выбирать сны «плохие» и «хорошие»?

А какие еще полномочия присвоили себе «келейницы»? После того, как батюшка умер, были открыты и калитка, и двери – все. А Валентина принялась помазывать всех желающих! Помазывала и пророчествовала – вошла в роль старицы. А Татьяна Граян с Жанной Бичевской принялась выступать перед зрителями. Тема все та же: сначала воспоминания об о.Николае, а потом – мягкий переход к Распутину и царю Иоанну Грозному. Именно об этой их деятельности высказался главный специалист по сектам в Русской Православной Церкви Леонид Дворкин, назвавший ее сектантской.

Простите меня, грешного, братья и сестры, если кого обидел неосторожным словом. Давайте хранить в душе то, что передал нам старец о.Николай, не примешивая к этому собственных измышлений.

И.ВЯЗОВСКИЙ

Большинство из псевдоправославных сект - это ультраправые монархические движения, получившие от о. Даниила Сысоева наименование «царебожников». Ересь царебожия - это учение, последователи которого исповедуют ключевую роль царя как посредника между Богом и людьми, прямого проводника воли Божией, обладающего непогрешимостью в делах правления. Согласно этому учению, каждый православный царь является видимой главой Церкви, избранным ходатаем за народ и несёт особое служение «удерживающего» (2Фес 2:7) мир от антихриста. Особая роль в этой доктрине уделяется св. царю Николаю II - он является «искупителем России», повторившим подвиг Христа, Его искупительную жертву. Также царебожники исповедуют близкий конец света и скорое пришествие антихриста (по некоторым учениям, он уже родился). Признаками апостасии служат введение ИНН, штрих-кодов, новых паспортов, УЭК, любых электронных баз данных и удостоверений личности, которые трактуются ими как «печать антихриста», либо то, что готовит сознание людей к принятию печати - «предпечать».

Неотъемлемой частью учения служит исповедание святости и особого служения Ивана Грозного как «первого помазанного царя» и Григория Распутина как «пророка» и «друга последнего царя».

Таким типичным сектантским проповедником является Татьяна Гроян («схимонахиня Николая»), активно формирующая у своих последователей псевдоправославное мировоззрение, ориентированное на царебожнические идеи: искупительную роль св. царя Николая II , святость Ивана Грозного и Григория Распутина.

I . Т.Гроян и прот. Николай Гурьянов: к истории взаимоотношений

Келейничество у прот. Николая Гурьянова

Среди всех авторов, развивающих царебожнические идеи, Т.Гроян обладает неоспоримым преимуществом в продвижении мнений, характерных для разных псевдоправославных сект, - она была келейницей старца прот. Николая Гурьянова, что, по её мнению, даёт ей право свои спорные идеи приписывать старцу, тем самым несоизмеримо повышая их авторитетность. Кроме неё и её единомышленницы Валентины Полищук («схимонахини Иоанны») других келейников у о. Николая не было, поэтому она считает себя человеком, лучше всех его знающим, сподвижницей старца, единственно верным его биографом и хранительницей его наследия. Противоцерковная деятельность Т.Гроян начинается со времени келейничества у о.Николая. Сначала на острове появилась Валентина Полищук. У о.Николая не было раньше келейниц, и Валентина стала готовить еду, передавать записки, затем переселилась в дом старца помогать по хозяйству, постепенно взяла на себя всё управление домом, незаметно оттеснив близких к о.Николаю людей. Впоследствии, когда он уже не мог выйти к посетителям, выходила вместо него и «пророчествовала», обычно обличала в грехах, указывая на бесов в телевизоре, компьютере, и т.п., даже писала ответы от себя на записки вместо старца. Проводивший журналистское расследование И. Вязовский пишет: «С появлением Валентины постоянно стали возникать на острове какая-то смута, неурядицы, искушения. И батюшке говорили: "Батюшка, ну, уберите ее!" А он отвечал: "Много бед она может принести. Уж лучше я потерплю!" И терпел до самой смерти» .

В середине 90-х гг. в окружении о.Николая появилась Татьяна Гроян, очень быстро сошлась с Валентиной как с близкой по духу, осталась в доме старца «младшей келейницей» и постепенно стала лидером. Из биографических данных до этого периода про Гроян лишь известно с её слов, что она закончила филологический факультет МГУ и работала переводчицей с португальского. В Сети распространяется информация, что она состояла в некой псковской секте «Антиник», проверить которую, правда, не представляется возможным. Как бы то ни было, в Церковь она пришла с большим багажом оккультизма и псевдоправославных идей, а келейничество у о.Николая вылилось не в послушание ему, не в борьбу со страстями методом отсечения своей воли, а в эксплуатацию авторитета старца по продвижению этих идей.

В последние годы жизни о.Николая стали происходить странные вещи. Вокруг его дома вырос двухметровый забор с постоянно запертой калиткой, появились два охранника, закрылись наглухо окна и ставни, почти прекратился доступ к нему духовных чад. Заправлявшие всем келейницы всё это мотивировали заботами о здоровье и требованиями безопасности: « "Здесь могут его убить!" - "Кого, батюшку!?" - "Да! Сатанисты ходят!" » . Допускались лишь единомышленники Гроян и Полищук, а также звёзды кино и эстрады и очень богатые люди. Сам старец воспринимал это положение как Крест, который ему Бог послал. Он его задолго предсказывал своей духовной дочери В.А. Писаревой: «Батюшка все мне, бывало, говорил: "Посадют меня, Валентинушка, в тюрьму на три года"» . Когда доведённый до отчаяния народ собрался выгонять келейниц (в ту пору среди них доминировала В.Полищук) при помощи милиции и местного начальства, то о.Николай не дал это сделать: «пришел к главе сельсовета, при свидетелях встал на колени перед Полетаевым: "Не трогай Валентинушку. Она мне Богом послана". Из уважения к одинокому батюшке, проведшему на острове больше сорока лет, прислужницу оставили. Что значит - Богом послана, в помощь или во испытание, никто разбираться не стал» . Такое смиренное принятие озлобляющих внешних обстоятельств как Божьей воли мы неоднократно встречаем в житиях святых. Сам Спаситель не изгонял из Своих учеников Иуду. Отказался от эмиграции Николай II , старец Нектарий Оптинский запретил менять неудачное место ссылки, но сказал: «Меня сюда привел Бог» . Также и о.Николай принял «заключение» от своих келейниц, всех просил ничего не трогать, не менять в его жизни, «на предложение освободить батюшку от отягощающего его общения он тихо отвечал: "Не нужно. Это - мой крест"» .

Добившись изоляции старца от внешнего мира, Гроян стала проводить в жизнь свою политику. Характерная особенность духоносных старцев - это уважение к человеческой свободе, человек же сам должен решить - следовать ли ему открывшейся Божьей воле или жить по-своему. «Если вопрошавший о чем-то отца Николая пытался настаивать на своем, он не сопротивлялся: "Ну, как хочешь" (то есть поступай по своей воле)» . Таким образом, выпросив у о.Николая благословение, Т.Гроян стала собирать материал для канонизации Григория Распутина, на прославление которого на Поместном Соборе 2000 года очень надеялась (немало писала также и про Ивана Грозного, но основной её темой был Распутин). Поставила в доме самочинные иконы Ивана Грозного и Григория Распутина, на фоне которых старца часто фотографировали, а из паломников в дом стала допускать, в основном, монархистов-царебожников, создавая видимость широкого народного почитания псевдосвятых. Единомышленники Гроян снимали также фильмы, где благодаря мастерству видеомонтажа создавали видимость того, что инициатива почитания Распутина идёт от старца. На эту проблему обратил внимание режиссёр Игорь Вязовский: «Нам предлагают, основываясь на документальных кадрах видеофильмов "Слово Истины" и "Человек Божий", убедиться, что о.Николай благословляет Татьяну Гроян на написание книги о Распутине, а тем паче "духовно руководит" этим процессом! Нет на пленке такого места! Есть кадры, где Татьяна Гроян говорит: "Батюшка, вот книга о Григории Распутине... Давайте, я вам ее почитаю". Она... взяв для подтверждения святости Распутина какой-нибудь факт из его жизни, приводит как бы во утверждение его множество высказываний святых отцов. И создается впечатление, что все они, в том числе о.Иоанн Кронштадтский, только и говорят, что о святости Распутина. Читает же Татьяна Гроян о.Николаю то место, где говорится об убийстве Распутина. Батюшка, который жалел даже маленькое насекомое, а тем паче человека, крестится, переживает и повторяет: "Спаси его, Господи!"» .

Деятельность после кончины прот. Николая Гурьянова

После кончины старца в 2002 году оказалось, что его келейницы приняли монашеский постриг, как они утверждали, «по благословению о.Николая», хотя этого пострига никто не видел и ни к какому монастырю они не были приписаны. Через некоторое время эти «монахини» оказались уже в схиме, правда, образа жизни при этом не меняли. Архиепископ Псковский и Великолукский Евсевий неоднократно утверждал, что эти постриги ложные. Да и странно видеть «схимницу», постоянно пишущую, выступающую и спорящую. Зато «духовный статус» Гроян, несомненно, повысился: келейница-мирянка - это по хозяйству, а келейница-схимонахиня - это, должно быть, сподвижница и сотаинница, унаследовавшая благодатные дары Батюшки. Однако Т.Гроян ничему у о.Николая не научилась, так как никогда не была ему послушницей, и смирение, по-видимому, для неё осталось понятием теоретическим.

В истории Церкви существует много прецедентов, когда прельщённые люди ради тщеславия набиваются задним числом в ближайшие ученики святым после их кончины, порождая этим много искушений в Церкви. Один из самых ярких примеров - «прохожий человек», саровский послушник Иван Толстошеев (впоследствии иеромонах Иоасаф). Выдавая себя за самого близкого ученика преп. Серафима Саровского, которому тот якобы доверил попечение о сестричествах, Толстошеев все свои планы выдавал за волю старца, вызвав «Дивеевскую смуту» . Таковы же были «иоанниты», утверждавшие, что они наследуют дух св. прав. Иоанна Кронштадтского. Этого не избежала и память о.Николая Гурьянова.

В.Полищук вскоре скончалась, а «схимонахиня Николая» Гроян, вооружённая, по её словам, великим ангельским образом, развила бурную деятельность. Она стала сотрудничать с газетой «Жизнь вечная» и её главным редактором Вадимом Кузнецовым, руководителем секты «Братство Царя-Искупителя» , с журналом «Русский Вестник», писать по толстой книге в год, гастролировать с выступлениями вместе с Жанной Бичевской. Теперь у Т.Гроян поставлены две главные цели, соединённые в одну - канонизация Григория Распутина и канонизация старца Николая Гурьянова. Соединённые, так как, по словам Гроян, «Божие призвание батюшки Николая - восстановить церковную память оклеветанного святого. Вернуть его имени благородное достоинство, возвысить личность Григория на должную духовную высоту, ослепительно чистую и ясную» .

II . Особенности вероучения и деятельности Т.Гроян

Деятельность по канонизации Ивана Грозного

В отличие от усилий по канонизации Григория Распутина, прославление Ивана Грозного является для Т.Гроян дополнительной деятельностью. Она не ведёт самостоятельных целенаправленных исторических и архивных исследований, но так как для неё эта тема актуальна, Гроян перепечатывает в своих книгах соответствующие царебожнические идеи своих единомышленников, естественно, «освящая» это авторитетом о.Николая. Никто из царебожников не проходит мимо Ивана Грозного. «Святость первого русского царя» - необходимый элемент царебожнического догмата о божественности царской власти. По словам архимандрита Макария (Веретенникова), историка, специалиста по XVI веку: «сегодня личность Ивана Грозного переживает необычайное мифологическое переосмысление. Причем это не стихийный, а вполне организованный процесс» .

Непосредственное участие в этом процессе приняла и Т.Гроян. Она продемонстрировала о.Николаю в фотографиях «известные изображения Царя Иоанна Васильевича с нимбом (в Соборах Московского Кремля, в Грановитой палате, в Новоспасском монастыре, в алтарной части Успенского Собора Свияжского Успенского Пресвятой Богородицы мужского монастыря, и т.д.)» , опустив тот факт, что на нимбах не было надписи, что царь Иоанн - святой, как положено по канонам православной иконописи (утверждённых в его царствование на Стоглаве), так изображали и византийских императоров, не исключая и еретиков. Прочитала о.Николаю «житие» Ивана Грозного, написанное «без грязной клеветы» про тиранию, блуд, семерых жён, убийства святых и своего сына, отношение к Церкви и т.д. Старец, привыкший видеть только хорошее, поверил тому, что «Он уже причислен Церковию к лику святых, местночтимый Кремлевский святой» . За высоким забором у о.Николая, по словам проф. протод. Андрея Кураева, «возможности проверить эту информацию не было. Не было у него возможности рыться в архивах, расспрашивать историков, и поэтому получилось так, что он... стал в этом смысле заложником людей, окружавших его и фильтровавших поступавшую к нему информацию » . Расчёт Т.Гроян был произведён верно, лишь вызывает удивление пропасть между нравственным уровнем о.Николая и сторонниками бесчинных канонизаций, старающихся протолкнуть в святцы «своих» святых. Как подметил о.Андрей Кураев: « В жизни человека такого склада, как отец Николай, осталось лишь одно чувство - любовь. Ревнители же прославления Ивана Грозного живут ненавистью, жаждой мести и злобой, оттого что не у них власть в обществе и в Церкви. Любовь же всему верит, по слову апостола Павла, и все истолковывает в лучшую сторону » .

После долгих поисков был найден и исторический документ о якобы прославлении Ивана Грозного: « Святцы Коряжемского Монастыря» (1621 года), где на 10 июня Церковию празднуется - "в той же день обретение Святаго телеси Великомученика Царя Иоанна" » . Ни на йоту не усомнившись, что это сказано именно про Ивана Грозного, Т.Гроян торжественно возглашает: «Также сугубо значимо ныне для жизни Церкви исповедание святости Первого Русского Царя Иоанна Грозного, созидателя Великой Державы, причисленного Русской Церковию к лику святых великомучеников и внесенного в Святцы 10/23июня 1621» . Вызывает вопрос несоответствие чина святости - почему «великомученик»? По определению, «Великомученики - святые, относимые к лику мучеников, претерпевшие особо жестокие и продолжительные страдания и смерть за Христа... Вера и терпение В., а также чудеса, совершавшиеся во время их истязаний, обратили мн. язычников к вере во Христа...» . Но Иван IV - свободный царь свободной страны - кто же его мучил? И останков его никто не трогал до ХХ века, с того момента как похоронили в Архангельском соборе. Также его имени нет в других святцах: «Конкретных свидетельств посмертного почитания Ивана Грозного как святого не существует. Составленная в конце XVII в. "Книга, глаголемая о русских святых" среди имен московских правителей, канонизированных как общерусских или местночтимых святых, не называет Ивана Грозного» .Не осталось ему и службы, зато он упоминается в службе свт. Филиппу, митр. Московскому: «...этот человек не называется по имени, но ведь понятно, о ком идет речь и кто там называется " новым фараоном " и " новым Иродом "» . Если даже a priori не верить современникам, особенно иностранцам, считать, что у них была выгода чернить святого царя, то зачем это делать второму Романову - царю Алексею Михайловичу Тишайшему? А он у свт. Филиппа просил прощения: « Никон отвез на Соловки царскую грамоту: " молю тебя, разреши согрешение прадеда нашего царя Иоанна, совершенное против тебя завистию и несдержанною яростию "» . Чтобы прославить Ивана Грозного, Церковь должна будет вычеркнуть из списков святых свт. Филиппа Московского и прпмч. Корнилия Псково-Печерского, потому что, как сказал патр. Алексий II: «нельзя же вместе поклоняться убийцам и их жертвам. Это безумие. Кто из нормальных верующих захочет оставаться в Церкви, которая одинаково почитает убийц и мучеников, развратников и святых?» .

Кроме факта крепкой власти первого царя, его «грозности», царебожникам импонирует взгляд Ивана IV на роль царя в государстве и Церкви, его теократический идеал, который он называл «вольное самодержство». По исследованиям проф. А.Л. Дворкина, «он сохранял твердое убеждение в спасительности насаждаемой им формы единодержавия. Последнее было для него предметом религиозной веры. И как любое уклонение в вере чревато ересью и погибелью души, так малейшее отступление от идеального единодержавия (признак которого - всецело автономная воля монарха) делает невозможным спасение государства, Церкви и душ подданных. Отсутствие в стране "волного самодержства" - несомненный признак ереси» . Однако в эту схему совершенно не вписывается существование Церкви, часть функций которой он взял на себя. Согласно тому же исследованию, в сознании Ивана Грозного вскоре обнаруживается глубокое противоречие: «противоречие между высочайшим и единственным в мире служением земного наместника Бога, имеющего к Нему "прямой доступ", и необходимостью подчиняться священноначалию, посредствующему между ним и Богом» . Противоречие он разрешил в свою сторону, уничтожив митр. Филиппа и лишив Церковь права голоса.

При непредвзятом подходе видно, что Иван Грозный не подходит на роль великомученика и не укладывается в образ «благоверного царя». Но согласно логике царебожников, он должен быть святым, он - ключевая фигура мифа царебожной теократии: «те, кто выступают за его канонизацию, исходят при этом отнюдь не из его особого церковного благочестия. Речь идет как бы о канонизации монархии» . Поэтому нравственная сторона святости отходит на второй план, её можно, в случае чего, и «подтянуть», а главная добродетель царя Ивана - «грозный для врагов»: « Иван Грозный был убежден, что он вправе нарушить любые нравственные правила, если царство при нем процветает, поскольку он развивал богословскую теорию о том, что помазанник Божий спасется по плодам своей деятельности » .

Царебожничество является крайним, искажённым вариантом цезарепапизма, причём насаждающимся «снизу». Русские «правые» монархисты очень громко борются с западными инославными конфессиями, особенно с католицизмом, но при этом часто впадают в те же ошибки. Так, вершиной идей папизма является «Диктат папы» Григория VII , где в п.23 сказано: «Римский папа, если он был избран в соответствии с канонами, с учетом заслуг Святого Петра, несомненно, станет святым» . Из царебожной логики вытекает подобный догмат: каждый законный православный царь - святой (по факту своей власти и защиты Православия). Уже готовы иконы и службы почти всем царям династии Романовых.

Деятельность по канонизации Григория Распутина

Мотивация канонизации

Наиболее бурную деятельность Т.Гроян развила по канонизации Григория Распутина, в среде царебожников она явилась одним из главных инициаторов прославления и одним из самых плодовитых писателей, пропагандирующих эту идею, наряду с А.Н. Бохановым и О.А. Платоновым. Как отметил в своей статье В. Львов, «На этой ниве начала она подвизаться, судя по всему еще до того как проникла в келейницы о. Николая. Это стало для нее идеей фикс, смыслом жизни, навязчивым неврозом, которым ей удалось заразить и многих других» .

Прославление Григория Распутина - это канонизация царебожнического теократического идеала, заключающаяся в том, что лучший образ божественного правления православной страной - та форма, при которой правят Царь, Пророк и Первосвященник, как во времена св. царя Давида и Соломона (3Цар 1:32-37). Правда, для ситуации столетней давности, когда царём был св. Николай II , а «пророком» Распутин, не хватает первосвященника, потому что вместо патриарха тогда был Синод. Но Т.Гроян, как и большинство царебожников, уверена, что патриархом в 1905 году должен был стать царь Николай, приняв монашество и передав царство сыну с регентством царицы, как он и предлагал Синоду, однако архиереи, «заражённые фарисейством», его не поняли и отвергли... Далее идея Т. Гроян развивается следующим образом. По ее мнению, Бог, желая спасения России, послал ей в помощь царю святого пророка Григория Нового, и Россия оставалась жива, пока жил пророк, и погибла, когда пророка отвергла и «злые силы» его убили. За убийство понесла наказание, несёт до сих пор и будет нести, пока не покается, то есть не прославит Григория во святых. По исследованиям Ф.А. Гайды, историка, специалиста по истории России эпохи революции, в таких псевдоисторических публикациях «судьба православной монархии связывалась с личностью Распутина, замученного "масонами" с целью уничтожения российского царства. Образ "старца" в таких концепциях практически заслоняет собой образ императора при рассуждениях об исторических судьбах России. Падение монархии после гибели Распутина провозглашается фатальным» .

Ещё более определяющим в симпатиях к Распутину является принцип подобия, по которому люди ищут себе в истории людей, сродных себе по духу, определяя их для себя в чин основателей, учителей, святых и пророков. Личность Григория Распутина крайне противоречива, в ней есть признаки и духовного человека, и великого грешника. Как следствие, кто-то однозначно оценивает его как святого, а кто-то как колдуна и лжепророка. Большинство иерархов Церкви из числа его современников рассматривали его жизнь иначе: «Для служителей Церкви Г. Распутин прежде всего - трагическая фигура, падший богоискатель, в котором "боролись два начала и низшее возобладало над высшим"» - одарённый человек, призванный к высокой жизни, которому нужно было пройти до конца школу послушания, и не выдержавшему искушений. Его падение не было бы таким глубоким, если бы он не стал оправдывать греха: « в записках проступает его критическое отношение к духовенству, равно как и его легкое и терпимое отношение к греху, как к тому явлению, без которого спасение невозможно. В духе пресловутой народной мудрости " Не согрешишь, не покаешься " , порой представляется, что ревнители канонизации Распутина добиваются церковной санкции на грех. Во всяком случае, образ " старца Распутина " глубоко чужероден тому, что Церковь традиционно почитает в святых » . Царебожники очень надеялись, что на Поместном Соборе 2000 года Г. Распутин, как «царский друг», как «духоносный старец», как убиенный «врагами Православия» будет прославлен с Царскими страстотерпцами, однако вышло наоборот, « как раз общение императора Николая II и императрицы с Распутиным было самой серьезной проблемой, затруднявшей принятие решения о канонизации » Царских страстотерпцев, как об этом отметил прот. Владислав Цыпин.

Псевдоправославная деятельность Г.Распутина

Чтобы лучше понять многие его действия, странности, влияние на царя и царицу, симпатии современных царебожников и пр., нужно приложить к Г.Распутину и всему, что его окружало, современную терминологию: окружение Распутина представляло собой псевдоправославную тоталитарную секту , со всеми соответствующими признаками.

Сам Григорий Распутин - ярко выраженный тоталитарный лидер , заставляющий верить в себя и подчиняться себе, требующий к себе отношения, как минимум, благоговейного, а в пределе - божественного поклонения. Харизматической одарённости ему было не занимать, он был способен обаять кого угодно: от мужика до царя и архиереев. Жизнь его окутана мифами, которые в наше время дополнительно множатся.

Свой метод Распутин заимствовал у хлыстов, в чьих сектах он пребывал раньше, в его окружении совершались радения. « В сентябре 1907 г. в Тобольской консистории было заведено дело по обвинению Г. Распутина в распространении лжеучения, подобного хлыстовскому, и образовании общества последователей своего лжеучения. Расследование осуществлялось по благословению Тобольского епископа Антония (Каржавина), защитившего еще в 1888 г. магистерскую диссертацию о религиозном сектантстве, но по непонятным основаниям после мая 1908 г. было оставлено без последствий» , (расследование было прекращено царицей, находившейся под влиянием Распутина). Современное расследование, связанное с попыткой его канонизации, заключило, что сочинения Распутина говорят «о приверженности их автора духовным настроениям и религиозным установкам, распространенным среди "народного" сектантства мистическо-харизматического толка» . У хлыстов же он перенял и способность к мимикрии под Православие. Если проанализировать «Житие опытного странника» Г.Распутина, то в нём все отзывы о священстве отрицательные и уничижительные, при этом параллельно внушается снисходительное отношение к нему: «духовенство вообще в настоящее время не духовной жизни... Мы не к духовенству идём, а в храм Божий! Ну, да нужно подумать - худой, да Батюшка... Потому что они-то чины заслужили по букве, а от Господа далеко отстоят и духовный орган для них как заграничный язык» . Также упоминаются некие гонимые священством общины подвижников: «Не один раз я видел как гонят, где собравшись во имя Господа беседу ведут, то есть живут как по-братски от любви Божией и любят не по одной букве, а по слову Спасителя... беседуют о любви и как соединиться со Святыми Тайнами и петь разные псалмы и читать по главе из Евангелия, хотя за это будете изгнаны и будут вас подозревать» . Можно, конечно, трактовать, что он пишет про святых людей, гонимых от мира, как нынешние царебожники и толкуют, если бы его слова не были подозрительно похожи на высказывания хлыстов о себе, своих общинах и радениях, считающими себя настоящими, «духовными» христианами. Отсюда можно увидеть, что Распутин пишет здесь о сектах хлыстовского толка, которых нелюбимое им священство как раз распознавало: «Враг злодей ищет всех удобных случаев - батюшек науськивает "поборники - они других сект, не братство у них"» .

Организация его почитателей была очень сплочённой, особенно обоготворяющий его «внутренний круг», самой известной представительницей которого была фрейлина А.Вырубова. Почитающий его за пророка «внешний круг» был необычайно широк, туда входила и царица Александра, и в какой-то степени сам Государь, члены двора, министры, даже архиереи. О количественном росте секты и её жёстком структурировании Распутину не было необходимости заботиться. Получив высочайшую протекцию и «взяв в оборот» царскую семью, он получил власть гораздо бо льшую, чем кто-либо из сектантов в России во все времена.

Эзотерический разрыв распутинского учения многократно описан теми, кто попал под обаяние «старца», а потом от него ушёл. Для внешних он был православный «старец», к которому верующие в него обращались по всем духовным вопросам. К «старцу Григорию» приходили как к «Божьему человеку», яркому представителю народного благочестия, имевшему живую православную веру, а попадали в оккультную хлыстовскую «альтернативную церковь», главой которой был Распутин.

Адресация идей царебожников прот. Николаю Гурьянову

Таким образом, современные царебожники, прославляя «старца Григория», проявляют все усилия, чтобы канонизировать в Церкви сектантский образ мышления и сектантскую деятельность. Т.Гроян здесь чаще всего привлекает свой излюбленный приём: засняв несколько раз о.Николая Гурьянова на фото и видео с самочинной иконой Распутина в руках, она теперь его выставляет инициатором и главным идеологом канонизации, а себя - смиренной послушницей и исполнительницей воли старца. Т.Гроян все свои доводы за прославление Г.Распутина приписывает ему, причём наблюдается прямая закономерность: чем бездоказательнее довод, тем больше о.Николай о нём «говорит». Получается фабрика по производству мифов: «Устное церковное предание сохранило знание о том, что опытный странник Григорий имел пострижение в ангельский чин» . И более того, как указывает журналист В.Львов, «В радиопередаче Ж. Бичевской "схимонахиня" Николая рассказала слушателям "таинственную" историю, поведанную ей якобы о. Николаем Гурьяновым. Императрица Александра Феодоровна отказалась исповедоваться у духовника Царской семьи епископа Феофана Полтавского из-за "навета" на "старца Григория". После этого батюшка поведал, что после этого Царская семья стала исповедоваться... у "старца Григория". Григорий Распутин был священником, имел священный сан. Он иеромонахом был. Григория Ефимовича Распутина, который был пострижен в монашество на Афоне, рукоположил во священники епископ Варнава Тобольский (Накропин)» , (получивший кафедру по протекции Распутина). И не имеет никакого значения, что нет ни документов, ни свидетельств - это старец сказал, а значит, ему Бог открыл. Однако об этом ни документов, ни свидетельств современников нет, а «устное церковное предание» датируется концом ХХ века.

Только почему-то другим людям о.Николай говорил противоположные вещи: «однажды его спросили о почитании Распутина, приближенного к царской семье. Батюшка ответил вопросом на вопрос: А тебе что, мало двенадцати томов святого Димитрия Ростовского?» . Попуская своевольникам впустую творить свою волю, старец разными способами показывал своё отношение к их деятельности: «к батюшке пришла очередная активистка канонизации Распутина, которая принесла свои материалы. Села, материалы - "житие" и "иконки" положила на стул. И вот, во время беседы, на этот стул вспрыгнул и уселся батюшкин кот Липушка. Активистка вся встрепенулась: как же так, кошачьей задницей - на "духоносного великомученика"! А батюшка махнул рукой: "пускай сидит"» . Реально сочувствие к Г.Распутину о.Николай проявлял только в связи с его гибелью, потому что всех жалел: «активистка жаловалась о. Николаю, что на могиле Распутина кто-то написал: "здесь лежит собака". " Ну что ж, собаку тоже жалко " » - отозвался батюшка» .

Большое затруднение вызвал у Т.Гроян факт порицания Г.Распутина канонизированными святыми, близко его знавшими. Здесь уже просто слова о.Николая недостаточно, пришлось в его уста вложить длинную «богооткровенную» историю со множеством явлений святых о том, как была не права прпмч. Елизавета Феодоровна, враждуя с Распутиным и ссорясь с сестрой и Государем из-за него, это «было свидетельством серьезного помрачения души, слепотой к истине...» , Елизавета Феодоровна «пребывала в прелести» , а потом «в грехе вражды и косвенной причастности к убийству человека Божия Григория Ефимовича Распутина она покаялась... Глубоко раскаялась во время мученической кончины в Алапаевской шахте» .

Несмотря на всё «очищение образа старца Григория Ефимовича» от «лжи, грязи и наветов», церковного прославления нет и не предвидится. Причём это не происки архиереев-чиновников, не козни «злых сил, ополчившихся на Православную Россию», просто он - не святой, и нет самого главного, что необходимо для прославления святого: «несмотря на искусственно подогреваемый в течение нескольких лет некоторыми периодическими изданиями ажиотаж вокруг возможной канонизации "оклеветанного старца"... почитание Г.Распутина среди православного духовенства и церковного народа отсутствует» .

Особенности вероучения царебожников на примере учения Т.Гроян

Все православные христиане, наверное, будут согласны с тем, что причиной всех бедствий России в ХХ веке является грех богоотступничества. Убийство св. царя Николая II и царской семьи - одно из следствий этого греха, наряду с переворотом, репрессиями, гонениями, и т.д. Царебожническое учение начинается с главной подмены: первопричиной безбожия и всех остальных последствий выставляется грех цареубийства. Но как бы ни оценивали величие личности Николая II , отвержение Бога всё равно гораздо хуже, чем отвержение царя, потому что он - человек. Принявший такое нелогичное, перевёрнутое учение, все остальные подмены этой доктрины принимает за истину. Это учение подпирается учением о царе как особом образе Божием, через которого подданные получают божественную благодать, но оно не основано ни на Св. Писании, ни на Предании, то есть представляет собой ересь.

В среде царебожников единства не существует, так как все они по-разному представляют свой идеал. Разделяют их вопросы о происхождении будущего царя (будет избран на соборе или «явится»; будет из Романовых, или новой династии?), об отношении к Русской Православной Церкви (есть в ней спасение или нет, пока остаться в ней или пора отделяться?) и т.д. Бывает, нет единого мнения и внутри одной группы, часто объединяет только тема «против кого дружим?». Противоречивы между собой и два основополагающих царебожнических «догмата»: о грехопадении и искуплении России. Первый - о нарушении соборной клятвы 1613 года на верность дому Романовых, отчего над Россией тяготит проклятие. Т.Гроян, как всегда, отнесла его формулировку к речам старца: «Батюшка Николай, как и все духоносные отцы, видел причину духовной болезни России в Соборном грехе измены Богу и Его Помазаннику-Царю из Рода Романовых - в грехе клятвопреступления Благочестивого Соборного Обета 1613 года» . Второй «догмат» о том, что св. царь Николай II своей жертвой искупил грехи России, и в первую очередь, «соборный грех», за что должен именоваться «искупителем», и ещё, с точки зрения царебожников, дополнил жертву Христа. С богословской точки зрения, эти учения - ересь, так как невозможно за потомков клясться (и за предков каяться), а Искупитель в Церкви один - Господь Иисус Христос. Кроме того, как призыв к действию, можно рассматривать лишь одно из двух этих учений, но не оба сразу. Если грех русского народа уже искуплен, то зачем в нём каяться? А если не искуплен - нельзя назвать св. Николая II «искупителем России». И всё же царебожники, как правило, заявляют оба этих довода. Не является исключением и Т.Гроян. С одной стороны, она пишет, что царь - искупитель, цитирует известную фальшивку, «пророчества Авеля»: «Он искупитель будет, искупит Собой народ свой - Безкровной Жертве подобно. И предан будет... как некогда Сын Божий на пропятие...» , с другой, «еще один предсмертный завет нам Батюшки - "Чин Соборного покаяния в грехах русского народа"» .

В какую бы сторону ни делали акцент царебожники, главное следствие всех их учений в том, что пока в России нет царя, Церковь - ущербна, недостаточна. Такую позицию Т.Гроян приписывает и о.Николаю: «Ныне Церковь и Россия недугуют. Суть болезни, - сокрушался Батюшка, - в том, что мы лишены сугубой укрепляющей Благодати, изливающейся на Священную Главу Помазанника Божия, а через Него - подданным, на всю Россию» . А так как Церковь не имеет политической власти (т.е., монархисты ещё не дождались царя и не пришли к власти), то ещё и несвободна, зависима, и от этого впадает в ереси (напр.: «сергианства», «экуменизма», и т.д.): «При политическом режиме "либерально-демократического президента"... свобода ли это или вынужденное состояние церковной власти, которую заставляют искажать все больше и больше не только каноническое, но и свое догматическое лицо?!» . Царь - ключевая фигура в Церкви, её истинная глава, следовательно, спасение в нынешней, «обезглавленной» Церкви сможет получить лишь тот, кто все силы отдаёт подготовке к приходу её «главы», канонизируя всех усопших царей и готовя массовое сознание к приходу будущего монарха. Однако правила жизни в монархическом обществе предполагают, что надо всегда соблюдать заповедь: «Начальствующего в народе твоем не злословь» (Деян. 23:5), а у ультраправых монархистов часто проявляются революционные тенденции. Как заметил о.Андрей Кураев, « у этих людей уже сформировались диссидентские привычки, привычка бунтовать. Их листовки и газеты, проповеди и шепотки капля за каплей учат не доверять церковной иерархии » , они и царём недовольны будут. Но сейчас они заявляют своё упование, которое можно выразить таким образом: грядущий царь должен прийти и разрешить все проблемы в Церкви и государстве. Т.Гроян этот катехизис сформулировала так: «Вопрос о Православном Царе-Помазаннике, осуществляющем в симфонии с Церковию крестное служение "Удерживающего" мировое зло и приход антихриста, в наши дни имеет огромное значение. Ныне мы расколоты и разобщены как никогда. Истинно верующие ждут Православного Царя как верного и крепкого Защитника Церковного Корабля - "внешнего Епископа Церкви", способного объединить здоровые силы всех Поместных Церквей и очистить Вселенскую Церковь от отступников и ересей» . По всей вероятности, очистка будет суровой:

В страшный час расплаты брови мы нахмурим
И смахнем вампиров с тела всей страны,
И не будет зоны, лагерей и тюрем —
Все враги России будут казнены,
Мы врага настигнем по его же следу
И порвем на клочья, Господа хваля... ,

как пела Ж. Бичевская на совместных выступлениях с Т. Гроян, где они прославляли Ивана Грозного и Г.Распутина. Невооружённым взглядом здесь видны политические интересы, как это отмечено в материалах Архиерейского Собора 2004 г.: «В лице первого царя и "друга" последнего самодержца пытаются прославить не христиан, стяжавших Духа Святого, а принцип неограниченной, в том числе - морально и религиозно, политической власти, которая и является для организаторов кампании высшей духовной ценностью» . Этой неограниченной власти царебожники страстно ждут и делают всё возможное, чтобы заранее занять место поближе к трону.

Т.Гроян в процессе формирования общественного мнения в этом вопросе от имени о.Николая «открывает всем глаза», что царская власть - единственно правильная, единственно богоустановленная форма правления (вопреки 1Цар 2:5-22), без понимания этой истины все становятся безбожниками и предателями: «И самое горькое: не вскрыта главная причина, приведшая к отступничеству от Православного Царя и преданию Его на поругание и заклание - усвоение ложного учения о Самодержавной власти, о симфонии властей и о месте Царя в Церкви» . По слову Т.Гроян, истинное учение говорит о том, что в деле спасения царство - первично, а Церковь - вторична: «Для него /старца/ вопрос "сакральность Царя - сакральность Церкви" определялся в пользу сакрализации Царской Власти» . Это ещё один догмат царебожников, который основан на следующих тезисах. Во-первых, что помазание на царство есть таинство Церкви (таинство - это Миропомазание каждого христианина после Крещения, таинство, которое вводит человека в Церковь): «Батюшка свято верил в Священное Таинство Царского Миропомазания и сокрушался, что духовенство не распознало губительной лукавой подмены - полагать Священство выше Царства» . Во-вторых, что главенство царя над Церковью закреплено законодательно: «Один из основных законов Российской Империи прямо гласил: "Император именуется Главою Церкви как верховный защитник и хранитель догматов Православной Веры"» . Но с догматической точки зрения, это нелепица, так как у Церкви единая Глава - Христос (Еф 1:22-23; 5:23, Кол 1:18). Это положение акта о престолонаследии 1797 г. императора Павла I впоследствии в Основных законах Российской империи 1832 г. комментировалось так, что царь есть верховный защитник и хранитель догматов и блюститель правоверия. Эта норма никак не отражена в церковных канонах. В-третьих, что в церковных документах была обнаружена особая роль царя в Церкви: «Согласно 104 правилу Карфагенского собора, каждый " праведный Царь имеет святительский чин "» . Этих слов в 104 правиле нет, Отцы собора лишь просят императора о военной помощи против раскольников в рамках закона.

Вся нелогичность и натянутость псевдоправославных тезисов покрывается их мистичностью, во всех их течениях и группировках куда ни посмотришь - сплошные миро- (слёзо-, крово-) точения, чудеса, видения, явления и откровения. Для подтверждения царебожного догмата Т.Гроян вместо логического обоснования также прибегает к «мистическому» доказательству, усугубляя авторитет «свидетельствами» великих святых: «Преподобный Серафим открыл отцу Николаю, что спасение России напрямую зависит от отношения народа к Священной Царской Власти и Царю, особенно духовенства, от признания истины, что Царство - выше Священства. Но для того, чтобы принять и понять эту очевидную истину, необходим подвиг» . Из этого с очевидностью, по мнению сектантов, должно следовать, что все благочестивые приложили усилие, поняли (им Бог открыл) и приняли, а кто не понял - значит, тот ленивый и нечестивый.

Попытка прославления прот. Николая Гурьянова как схиепископа Нектария

В том, что о.Николай Гурьянов - святой человек, и вопрос о его прославлении - лишь дело времени, уверены, пожалуй, все православные. Любая канонизация начинается со сбора материалов о жизни подвижника, и, как правило, этим занимаются близкие святому люди, более всего его видевшие (если с момента кончины прошло не так много времени), его самые преданные духовные чада. В отношении старца о.Николая на эту роль, безусловно, претендует Т.Гроян, нимало не сомневаясь в своём призвании: «Основа житий - в духе Церкви, в церковном предании и преемственности, которую несут духовные чада и сподвижники угодников Божиих» . Тенденциозность «жития» старца, выходящего из-под пера Т.Гроян, она объясняет особым положением, которое она с Валентиной Полещук занимала в жизни о.Николая, в отличие от всех остальных: «Главное, что мы с Батюшкой единомышленники и содержим его слово » . Им одним он и «открывал великие тайны», умалчивая их от тех, кто жил по его советам и наставлениям десятки лет. Тем не открывал, потому что они не «настоящие сподвижники», они недостойны: «С некоторыми, видя их окамененные сердца, он просто молчал, не отвечая ни на один вопрос» . Однако, в отличие от действительно близких по духу учеников Святых, не знающая ни смирения, ни внутренней жизни старца Т.Гроян амбициозно пытается собрать заведомо искажённый материал к канонизации и соединяет этот процесс с проповедью своих идей (ради которых всё и затевалось), приписываемых о.Николаю. Ещё при жизни старца и в первые месяцы по кончине она перессорилась с большинством его духовных чад, и в результате отвергает их свидетельства как недостоверные.

Отличительной особенностью жизнеописания о.Николая «от Гроян» является назойливое настаивание на том, что он был тайным монахом и епископом, принявшим схиму. Никто от старца таких вещей не слыхал, и никаких документов об этом не сохранилось, кроме фотографии, где о.Николай снялся в монашеском клобуке с намёткой посреди двух иподиаконов митр. Сергия (Воскресенского), что доказательством его архиерейства служить никак не может. Даже если предположить, что это могло быть: например, он рукоположился от митр. Сергия (Воскресенского), отлучённого от Церкви в 1943 г. за приветствие Гитлеру, что сделало рукоположение недействительным и крайне опасным со стороны НКВД, то зачем же создавать вокруг этого ажиотаж? По этому поводу о.Андрей Кураев писал: « В принципе, вопрос о том, был или нет схимником протоиерей Николай, был он тайным епископом или нет, для нашего отношения к памяти отца Николая не имеет особого значения. Но когда такого рода сообщения попадают в атмосферу кружка Жанны Бичевской или " Русского вестника " и " Руси Православной " , они становятся еще одним ядрышком, которое бьет по твердыне церковного канонического сознания » .

Сам о.Николай был категорически против таких копаний в его жизни, тем более людьми, действующими методами журналистов «жёлтой» прессы, которым нужны «жареные» новости. «Некоторые удивляются, почему Батюшка не открыл всем свой епископский сан и почему Бог утаивал его звание... Старец Николай говорил: "Что касается моей внутренней жизни — жизни моей души и келлии — это далеко не всем можно знать. Я хочу, чтобы все ушло со мной " … » . Выступая против своих оппонентов, требующих доказательств необоснованных псевдофактов, Гроян проговаривается, обличая себя: «Только враг может заставлять человека исследовать и испытывать эту тайну духоносного праведника» , показывая истинный мотив мифологизации жизнеописания старца и всей своей деятельности. Т.Гроян вокруг надуманной темы схиепископства создаёт миф, к которому притягиваются «для веса» максимальное количество известных святых - современников о.Николая: «Сам он был пострижен Митрополитом Вениамином Петроградским в иночество, когда ему было только восемь лет» . Однако, историк Церкви и канонист прот. Владислав Цыпин пишет: «каноны дозволяют принимать для подготовления к постригу десятилетних (40 прав. Трулл. Соб.), а для произнесения самих обетов - семнадцатилетних (18 прав. Вас, Вел.). В России же в синодальную эпоху государственное законодательство дозволяло постриг мужчинам не ранее 30 лет от рождения» . «Постриг», по версии Т.Гроян, был произведён в 1917 году, когда синодальное законодательство было в Церкви обязательным. Из этой детали мифа можно сделать только тот вывод, что «схимонахиня Николая» рассматривает нарушение канона как норму, «освящая» её действиями святых людей.

Далее, согласно новому «житию», рукополагается «монах Нектарий» во епископа когда-то в эпоху гонений, на случай оскудения архиереев, и « Поставляется без кафедры , поскольку тогда кафедры не открывались, а упразднялись» . Однако есть вещи, которых в Церкви в принципе быть не может: епископ поставляется на конкретную кафедру, «просто епископа» не бывает, как невозможно жениться без жены. Прот. Владислав Цыпин по этому поводу пишет: «Хиротония действительна, если она связана с назначением на определенное место... В Православной Церкви не допускается так называемое абсолютное рукоположение, дающее сан без определенного места служения. Шестое правило Халкидонского Собора гласит: "Решительно никого, ни во пресвитера, ни во диакона, ниже в какую степень церковнаго чина, не рукополагати иначе, как с назначением рукополагаемаго именно к церкви градской, или сельской, или к мученическому храму, или к монастырю. О рукополагаемых же без точнаго назначения Святый Собор определил: поставление их почитати недействительным, и нигде не допускати их до служения, к посрамлению поставившаго их"» .

И, наконец, так как «епископ Нектарий» не может нести служения, он принимает великую схиму. И всё - тайно! Непонятно, как быть с тем фактом, что вся жизнь о.Николая была на виду, долгие годы он прослужил приходским священником. А это несовместимо со схимой, так как, по словам В.Львова: «если он, как они говорят, был тайным схимником, то в таком случае, согласно церковным канонам, не мог вести служение приходского священника, а если, как мы знаем, вел, то значит, нарушал устав и главный схимнический обет» .

Сам старец всю эту мифологизацию предсказывал задолго, часто говорил: « Запомните, мое имя Николай! Помяните меня: Николаем меня зовут...», вызывая недоумение. Возникает вопрос, а зачем для Гроян нужно, чтобы прот. Николай был схиепископом? Ведь то, что он стал святым - не гораздо ли важнее того, кем он был в этом мире? Оказывается, Т.Гроян это необходимо было для канонизации Г. Распутина: «как истинный Архиерей Божий, имеющий всю полноту власти епископской , схиепископ Нектарий и благословил на канонической территории своего прихода почитание славного Мученика Христова, жизнь свою не пощадившего ради Царя - Старца Григория» . Однако когда о.Николай служил на приходе, тогда там про Распутина никто и не слышал, «почитание» пришло вместе с Гроян, когда старец уже ушёл на покой. Оказывается, «Келлия Батюшки Николая являлась его Архиерейской Крестовой Церковию, не зависящей от воли псковского Архиерея - что и предписано церковными канонами» . Вот истинная цель «архиерейства» старца - плацдарм для создания параллельной церковной структуры - пусть всего лишь келья, но автономная от правящего архиерея, и архиеп. Евсевий якобы не имеет права ничего делать в этой чужой для него епархии. И тогда можно приступать к бурной деятельности - писать иконы, жития, акафисты, распространять всё это: «К схиепископу Нектарию обращались за благословением воздвигнуть престолы в память Мученика Григория Нового - и он благословил» , - пишет Т.Гроян. Благословлял о.Николай в последние годы жизни, как известно, заочно, через своих келейниц. Просто протоиерея для Гроян было мало, нужно было приватизировать для своих сектантских интересов кусочек Церкви побольше. К тому же сработал раскольничий рефлекс: когда «дом построен на песке» (Мф 7:24-27), то чем выше церковные звания, тем больше иллюзия авторитета и надёжности. У обновленцев все священники полезли в архиереи, в Серафимо-Геннадиевской ветви ИПЦ почти все руководители носили чин схимитрополита, сама Т.Гроян присвоила себе самое авторитетное звание в Церкви, какое только смогла себе придумать: схимонахиня - значит, старица.

III . Противоцерковная деятельность Т.Гроян

Раскольническая деятельность

Далёкая цель Т.Гроян - повернуть весь корабль Церкви в сторону своего учения. Но история показывает, что когда в церковной среде возникает сомнительное учение, вся Церковь отторгает его, и за ним идёт только какая-либо её часть, откалываясь от остальных. Так возникает раскол. Если раскол не врачуется, то рано или поздно (или сразу) раскольники начинают резко обособлять себя от остальных, тогда раскол превращается в секту (или, чаще, в секты, когда раскол дробится).

Чтобы придать веса своим расколотворческим усилиям, Т.Гроян приписывает о.Николаю непослушание и игнорирование мнения церковной иерархии: «Отец Николай искренно удивлялся, как много сил и внимания современные христиане отдают "мудрованию": "канонизирован или нет?!" "Каково мнение Патриарха и епископов?!"» . Неоднократно пойманная на фальсификации слов старца, она обвиняет оппонентов в законничестве и фарисействе: «...им необходимо, чтобы на всем Божием стояла печать с подписью: "Это именно сказал Старец Николай такому-то, такого-то числа. Печать и подпись Старца, заверенная нотариусом"» . По её логике, «внутренние христиане» глаголят Духом, а «внешние законники» на это не способны, им остаётся только копаться в законах и слепо проявлять послушание: «Но что могут свидетельствовать о Свете современные исследователи-миссионеры...?! Не имея силы ушедших отцов, они только и повторяют как "заклинание" - "послушание священноначалию"...» . Все сомнения в соответствии грояновских книг подлинным словам о.Николая переводятся в плоскость недоверия к старцу: «И принимался суетный дух терзать Ангельскую душу богодухновенного отца: поучая, проверяя, не доверяя ни ему, ни его словам, ни, конечно же, тем, кто подвизался при нем» .

Признаки секты, формируемой вокруг учения Т.Гроян

Деятельность Т.Гроян была изначально ограничена молитвами, трудами и страданиями о.Николая Гурьянова. Про её «сподвижницу», старшую келейницу Валентину Полещук, имевшую более ярко выраженные псевдостарческие замашки («пророчила» вместо старца), он говорил: «Много бед она может принести. Уж лучше я потерплю!» . То же относится и к Т.Гроян. Не имея возможности фальсифицировать то, что от о.Николая слышала вся Церковь, она изначально отказалась от борьбы с ИНН, новыми паспортами и глобализацией, а также от предсказаний скорого пришествия антихриста - то есть того, чем можно людей запугать. Но и без этого подспорья прослеживаются многие признаки, характерные для современных псевдоправославных сект :

Гуру. У «старицы схимонахини Николаи», несмотря на искусственно поднятый авторитет, всё же не хватает жёсткости и харизматичности, чтобы стать настоящим тоталитарным лидером. Одно время она сотрудничала с В.П. Кузнецовым, лидером секты «Братство Царя-Искупителя», но его более жёсткие методы руководства не переняла.

Метод. Т.Гроян ставит перед собой задачу доказать православным, что её учение (о «Царе-искупителе», о святости Ивана Грозного и Г.Распутина и о «схиепископе Нектарии») унаследовано от о.Николая Гурьянова. Соблазнённых и уверовавших в это она привлекает к активной раскольнической деятельности: организация ежегодных Николаевских чтений, распространение литературы, написание и распространение неканонических икон, «паломнические поездки» на могилу старца, молебны с неканоническими акафистами, а также излюбленный метод всех псевдоправославных сектантов - устроение крестных ходов. Крестные ходы с молебнами устраиваются дважды в год на острове и напоминают большую политическую манифестацию, проходящую вопреки воле церковных и гражданских властей: «Псковская епархия упорно и последовательно запрещает все эти годы не только молиться ему /старцу/, но и праздновать торжественно и с любовию его память. Уничтожают святые иконы и запрещают акафисты, рвут и сжигают книги, "не санкционированные" епископом, отгоняют от могилы людей в дни памяти подвижника, разгоняют крестные ходы...» .

Организация. Число последователей Т.Гроян небольшое, и, как правило, эти же люди участвуют в других монархических организациях, многие из них - в издательстве «Русский Вестник», где Гроян выпускает свои книги. Так как мероприятия, создаваемые ими, обычно массовые, с привлечением большого числа посторонних (потенциальных адептов), а также в них задействованы СМИ (книги, журналы, газеты и листовки, выпускаемые в издательствах «Жизнь вечная», «Русский Вестник», «Русская идея», множество интернет-сайтов), то создаётся иллюзия большого всеохватного движения: « Это очень небольшие группы, но очень шумные. За счет постоянного создания атмосферы скандала может создастся впечатление, что они выражают точку зрения многих » . Организационно секта оформлена как «Общество светлой памяти Праведного Старца Николая Псковоезерского», у общества есть сайт